ツイッター掲載中うやら、泰衡の仕掛けた衣川の戦いは偽戦であって、義経主従は
文治５年４月以前に平泉を離れ、蝦夷地に落ち延びている――こ
こまでを実証してきたところです。確かに平泉から北方方面には
数多い義経の足跡が残されているのです。
しかし、現在の歴史書には源義経は衣川の戦いで自害したこと
になっています。そして、これは史実に基づくものであり、それ
以外のすべての説は妄論であり、異論であるとされています。し
かし、これには長い間にわたって数多くの議論があり、その議論
に現在でも何ら決着がつけられていないのです。
これから、源義経が成吉思汗であることを多くの証拠を上げて
実証していきますが、その前に義経が平泉を脱出したことさえ認
めない歴史学者がいかに多いかということを知っておくのも無駄
ではないと思うのです。そこで少し脱線しているのです。
明治３８年２月１日――その日付の「読売新聞」に『「アルタ
イ山頭の神鏡」発見』という記事が出たのです。それは、バイカ
ル湖辺アルクスク約５０里、アルタイ山頭に近いアラールス・ス
カヤステープの一小村のラマ教の廟から一枚の鏡が発見されたこ
とを報じています。その鏡の裏には高砂の尾上松、爺と姥、鶴亀
の紋、そして、次の文字が書いてあったのです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
正三位藤原秀衡朝臣謹製
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
そして、その記事は少し高揚感をこめて、次のようにしめくく
られているのです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
神鏡がいかなる理由で彼の地にあるのか。だれもが源義経のこ
とを想起するであろう。神鏡が発見された以上、近年提唱され
ている義経＝成吉思汗説もまったく事実無根といえないのでは
ないか。未だ正確な検証をした人はいないが、『決して牽強付
会の説とはいえない』と或る人は物語っている。
明治３８年２月１日付、読売新聞より
森村宗・著、『義経伝説と日本人』
より。平凡社新書２５９－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
この「読売新聞」の記事に対して鳥居龍蔵という学者が、２月
４日付の「読売新聞」で否定しています。１日と４日では鳥居自
身は、その神鏡を実際に見て検証しているはずはないのに、自信
を持って次のように反論しています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
鏡に「正三位藤原秀衡朝臣謹製」と記すのは、江戸時代に盛ん
に行われたことです。アイヌを仲介とした北方交易によって大
陸に入り、たび重なる交易によって彼の地に収まったのです。
明治３８年２月４日付、読売新聞より
森村宗・著、『義経伝説と日本人』
より。平凡社新書２５９－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
鳥居龍蔵をはじめとする、いわゆるアカデミズムの世界の歴史
学者たちは、あくまでも史実中心、文献を駆使して義経生存説の
誤りを指摘します。「文献にはこうある。史実はこうだ。したが
って、義経生存説は間違っている」という論法です。史実の主張
こそ任務と考えているからです。
ですから、この「アルタイ山頭の神鏡」のように、少しでも義
経生存説を裏づけるものが出てくると、それを十分に検証するこ
となしに直ちに否定するのです。それはほとんどヒステリックな
反対ですらあります。
確かに２月１日の「読売新聞」の記事には、義経＝成吉思汗説
などは史実に基づかない妄論といわれているが、このような神鏡
のようなものが出てくると、一概に妄論とはいえないのではない
かとアカデミズムの頑迷固陋さを挑発するような高揚感があるこ
とは確かです。
そこで鳥居龍蔵もカチンときて、ろくに検証もせずに即座に否
定したものと考えられます。これでは「ああいえば上佑」的な議
論といわれても仕方がないでしょう。『吾妻鏡』がいかに史実に
基づいているといっても、義経が死んだとされる日よりも８０年
もあとで幕府によって編纂されたものなのです。そういうような
書籍に幕府にとって都合の悪いことを書くはずがないのです。
金田一京助――義経生存説を明確に否定した国文学者です。金
田一も文献は駆使したが、自らアイヌへの実地調査を行い、その
研究を通して、どのようにして義経生存説が誤って伝えられたか
について、検証した学者です。鳥居のように頭ごなしに否定する
のではなしに、問題の根っこを明らかにすることによって、結果
として、義経生存説が間違いであると説いたのです。
金田一京助は「義経に対する民衆の思いこみが、義経生存説の
勃興に寄与した」といっています。この金田一京助の主張に関連
して、『義経伝説――歴史の虚実』（中公新書）の著者である高
橋富雄氏は、次のように述べています。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
義経の戦いを通して、大衆がみずからの戦いをたたかい、義経
を守ろうとして、実はみずからも守ることになったのである。
だとすれば、義経の敗北はみずからの敗北である。義経におけ
る英雄の挫折は、とりも直さず、大衆みずからにおける英雄へ
のねがいの挫折とならざるをえない。義経の正当証明が、その
理念化が、事実を曲げてもまかの通らねばならなかった理由は
ここにあった。― 高橋富雄著、『義経伝説――歴史の虚実』
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
本来、義経生存説が間違いならば、それを裏付ける数多い例証
に対してきちんと反証するべきです。このような抽象的な論拠で
義経生存説は否定できないと考えます。それにしてもアカデミズ
ムは、なぜ頑なに義経生存説を否定しようとするのでしょうか。
明日から、多くの例証を上げながら、源義経＝成吉思汗説につ
いて、さらに深堀りしていきます。 ・・・・・・・［義経０７］
≪画像および関連情報蔵
・義経生存説が出てくる根源
義経生存説運動とは、民衆の敗者復活戦であり、自己肥大化
幻想なのである。絶対多数の敗者である民衆が現実を認める
ことを拒否し、挫折した弱い義経に己を重ね、義経に想像上
のサクセスストーリーを歩かせることで自尊心を満足させて
いた、といえばよかろうか。
――森村宗・著、『義経伝説と日本人』
（平凡社新書）より
