ツイッター掲載中でしょうか。当時航空事故の調査に当る機関は、政府が設置する
「政府事故調査委員会」です。しかし、このときは、事件が「自
衛隊＝防衛庁」と「航空行政＝運輸省」にまたがり、その問題を
「裁く＝法務省」なので、総理府総務長官委嘱の委員会として設
置されています。
しかし、総理府の役人に専門的事項を調査する能力はないので
実質的には運輸省主導で次の５人が決められています。
─────────────────────────────
山県昌夫 ・・・・ 宇宙開発委員会委員
荒木 浩 ・・・・ 東洋大教授
井戸 剛 ・・・・ 東海大教授
瀬川貞雄 ・・・・ 日航航務本部長
後藤安二 ・・・・ 日航航務副本部長
─────────────────────────────
この政府事故調のメンバーについて佐藤守氏は、当時航空評論
家の楢林寿一氏が上げている以下の「事故の原因が曖昧になる９
つの項目」をベースとして、次のように批判しています。楢林氏
は、元運輸省航空局技官を務める専門家です。
─────────────────────────────
①利害関係 ⑥無能力
②セクショナリズム ⑦お粗末実験
③血縁関係 ⑧死人に口なし
④こじつけ論理 ⑨調査担当者の適性不良
⑤各個撃破
この場合、瀬川、後藤の両氏は日航の航務本部長と副本部長と
いう関係だから①利害関係、②セクショナリズム、③血縁関係に
該当するといえます。中でも瀬川氏は日航職員になる前は運輸省
航空局の参事官、いわば天下りでした。彼は事故調査も峠を越し
た翌昭和４７年春に、運輸省管轄下にある航空大学校長に任命さ
れています。
須藤氏は「ジェット・ルートＪ１１Ｌの中に、瀬川氏の航空大
学学長就任が運輸省の願望に寄与したことへの論功行貿であった
のか、逆に、同氏に「全日空機側の過失も見逃さない」とする強
い姿勢があったので、それを懐柔するためだったのか、或いは事
故調査問題とは全く無関係だったのか、その辺の真相は分からな
い」と意味深長な書き方をしていますが、ＪＲ西日本の事故調査
で事故調と会社が癒着していたことを思い出します。
委員長の山県氏は、宇宙開発委貞、東大名誉教授、学士院会員
という輝かしい肩書きの造船工学の権威ではありましたが、航空
機、特に運用関係は全くの素人だったといっても過言ではないで
しょう。（中略）
その他の委員に２人の大学数授が入っていますが、空中勤務を
経験しない「教授殿」に、設計や構造力学的な問題を調査しても
らうのならいざ知らず、空中での運行に関わる事故原因調査が出
来るとは私には思えません。とりわけ井戸剛・東海大教授は、事
故発生翌日、「毎日」「読売」新聞に登場して、散々自衛隊側を
罵倒したご本人です。こんな偏向した素人教授が、なぜ委員会に
入ったのか？
事故当日中に既に４人の委員が決定していたが、３１日追加さ
れて入ったのが井戸教授だということは、あまりにも出来すぎて
いて不自然ではありませんか。少なくとも彼は、楢林氏の説に照
らせば、④～⑨の全てに合致する「不適格者」ですが、裁判の過
程を見ると、①にも適合するのは明らかですから、彼が事故調査
委貞に入ったのは何らかの〝策謀〟だったと言われても仕方ない
でしょう。 ──佐藤守著／青林堂刊
『自衛隊の「犯罪」／雫石事件の真相！』
─────────────────────────────
問題は、この政府の事故調が何をしたかです。事故調は次の２
つのことを主張しているのです。
─────────────────────────────
１．全日空機は、飛行計画書に記載されている通り、Ｊ１１
Ｌに沿って飛行している。
２．全日空機は、少なくとも接触約７秒前から、８６Ｆ機を
視認していたはずである。
─────────────────────────────
「１」に関しては、何をもってそういい切れるのか証拠がない
のです。この部分をもっと正確にいうと、５８便は７月３０日、
午後１時３３分に予定時刻より５３分遅れて千歳空港を離陸し、
千歳のレーダー管制を受けつつ上昇し、札幌管制所の管制下に移
行、午後１時４６分に函館ＮＤＢを高度２２０００フィートで通
過、そこで次の松島ＮＤＢ通過予定時刻は、午後２時１１分であ
ると通報しています。さらにその４分後の午後１時５０分に高度
２８０００フィートに到達したことを札幌管制所に報告し、水平
飛行に移った時点で自動操縦に切り換え、計画書通りに松島ＮＤ
Ｂに向けて南下したことになっています。
これはあくまで報告であって、本当にそうであったかどうかは
わからないのです。そのように報告して、実際は仙台ＶＯＲに向
かうことは、全日空では日常茶飯事になっていたからです。
まして「２」に関しては、何の証拠もないのです。もし、本当
に接触約７秒前から８６Ｆを視認していたのであれば、なぜ回避
行動をとらなかったのでしょうか。証拠がないのです。
実際に民事訴訟の東京地裁は「接触するまでまったく視認して
いなかった」と事故調報告を完全否定しています。まさに「死人
に口なし」であり、生存者がいなければ何とでもいえるのです。
そうすると、衝突時間は午後２時２分３９秒とされているので
自動操縦に切り換えてから１２分２８秒後に衝突されたことにな
ります。この間、全日空クルーは食事をしていたのであり、見張
りはしていなかったと考えられます。このように事故調の結論は
かなり恣意的です。──［日航機１２３便墜落の真相／０６７］
≪画像および関連情報≫
●雫石事故について～国軍の名誉とは何か～ ｂｙ朝大嫌
───────────────────────────
須藤・阪本両氏の緻密な研究を「文系のバカ」の私が要約
するのは至難の業なのだが、私にも理解出来る重要ポイント
だけに絞って縷々、述べることとしよう。
最初にハッキリさせておくべきことは、「ＡＮＡ機の方が
空自機（Ｆ８６Ｆ戦闘機）より優速だった」ということであ
る。空自機は、ＡＮＡ機（ボーイング７２７－２００）より
遅かった、ということなのだ。
世間一般の常識は「戦闘機は旅客機よりスピードが速い」
というものだろう。その常識は一般論として正しいが、雫石
事故の場合は断じて「否」である。
しかも、Ｆ８６Ｆは将来の戦闘機乗りが使う練習戦闘機と
いうべき機種であり、事実、ＡＮＡ機に背後からぶつけられ
たＦ８６Ｆを操縦していた市川二曹は、編隊飛行訓練中の訓
練生だったのである。
航空自衛隊の戦闘機が「無謀にも」民間航空路に侵入し、
民間機（旅客機）と衝突して空中分解・墜落させ、罪もない
民間人を１６２名も殺した、とマスゴミは狂気のように吠え
立て、防衛庁長官（当時）を辞職に追い込んだ。科学的検証
など皆無であり、一方的な自衛隊叩きはマスゴミの底知れぬ
左翼偏向ぶりと反軍思想を如実に示すものだった。当時の新
聞縮刷版を読むたび、吐き気を催す。須藤・阪本両氏の疑問
のエッセンスは、こういうことである。
──「幻の憲法」サイトより
───────────────────────────
最悪の雫石空中衝突事故
