ツイッター掲載中の副総理で民間活力担当であった金丸信氏らの何人かの閣僚は、
当時の東京都の鈴木俊一知事の案内で、東京臨海部と豊洲、晴海
地区を遊覧船で視察したのです。
そのとき、金丸副総理は船を豊洲埠頭に着けて欲しいと要望し
ます。だが、そのときは、船を埠頭に着けることはできなかった
ので、海上からの視察になったのですが、もうひとつ金丸副総理
は鈴木知事に次の要望を出していたのです。
─────────────────────────────
臨海部を視察後、東京ガス本社で、鈴木知事と東京ガスの安
西浩会長と会食をしたい。 ──金丸副総理
─────────────────────────────
この要望に鈴木知事は、東京ガスの意図を察し、会食は断った
といわれます。東京ガスはこの頃から豊洲の再開発を狙っていた
のです。実際に金丸氏は視察後、「金丸民活懇」を発足させ、積
極的にウォーターフロント開発構想を打ち上げたのです。東京都
はこれを受けて１９８８年に次の方針を策定しています。
─────────────────────────────
臨海部副都心開発基本計画＋豊洲＋晴海開発基本方針
──東京都
─────────────────────────────
しかしこのとき鈴木知事は、築地市場の移転はまったく考えて
おらず、１９８６年の第４次再開発基本方針に基づき、１９９１
年１月から築地での再整備工事を進めていたのです。この基本方
針によると、築地の老朽化、狭隘・過密化などによって、再整備
が急務であるとし、次のように書かれています。
─────────────────────────────
築地市場を他の場所に移転することは、流通の実体、社会的要
因から極めて難しい。現在地は隅田川の河口に面し、周辺には豊
海などの冷蔵庫群が控えるという優れた地理的条件下にありなが
ら、しかも２２・５ｈａという都心部としては広い敷地を有して
いる。 http://bit.ly/2uLlxB5
─────────────────────────────
これは、鈴木俊一知事には築地を移転させるという考え方が、
まったくなかったことを示しています。それどころか、１９８８
年１１月に鈴木知事は、築地市場の再整備に当たって基幹施設は
平面という卸売市場業界の常識に反する「水産１Ｆ／青果２Ｆ」
という前例のない大規模立体化計画を築地再整備基本計画として
決定しています。このように、鈴木市長は築地再整備になかなか
意欲的であったことがこれでわかります。
それが青島幸男知事を経て石原慎太郎知事になって一変するの
です。石原氏は、知事就任のとき、既に豊洲市場への移転の方向
は決まっていたといっていますが、これは事実と異なります。し
かし、市場問題にはまるで関心のなかった青島幸男知事の時代に
都の市場部が築地市場の移転の可能性を密かに検討しはじめてい
たことは確かです。
不思議なのは、営業を続けながら工事を続けてきた築地の再整
備工事が、１９９６年、約４００億円を注ぎ込んだ時点で、突然
中断されたことです。一般的には工事が行き詰っていたといわれ
ますが、それを裏付ける事実はないのです。この工事中断は青島
知事の時代ですが、青島知事は市場問題には関心がなかったので
役人の中断するという報告をそのまま受け入れたものと思われま
す。それ以来、「築地の再整備は困難である」との噂が意図的に
流さるようになります。
１９９６年１月、当時の市場長は「年頭会見」で、次のような
発言をしています。
─────────────────────────────
築地市場の移転を検討するとすれば、豊洲なら可能性がある。
築地市場は現行計画を見直す必要がある。
──番所宏育東京都庁市場長
http://bit.ly/2uLlxB5
─────────────────────────────
この時点で都は築地市場の移転を模索しています。なぜ、築地
再整備を中断したのでしょうか。何しろ都民の税金が約４００億
円も既に使われているのです。
１９９７年１０月、東京都は、第１４回再整備推進協議会にお
いて、次の発言をしています。
─────────────────────────────
これまで関係業界から要請のあった移転候補地について、①臨
海副都心地区、②晴海地区、③豊洲地区が考えられるが、検討の
結果、③についてはわずかながら可能性がある。
http://bit.ly/2uLlxB5
─────────────────────────────
この時点では、東京都は築地再整備を完全に諦め、移転候補地
を探しています。これら、３つの候補地のうち、臨海副都心地区
は既に利用計画が具体的に決められており、入る余地はないとし
晴海地区については地域が狭すぎるとして外され、消去法で豊洲
地区が有力候補になっていたのです。
「築地市場の現在地での再整備について」というタイトルの東
京都の文書には、豊洲について次の記述があります。あくまで豊
洲ありきですが、そこが東京ガスの跡地であることを知りながら
土壌汚染についてはまったく考慮されていないのです。
─────────────────────────────
豊洲地区については、住宅系を中心とした開発整備計画が都と
して決定され、地権者との話し合いが進んでいるが、本地区は地
権者も少ないため、築地全業界が一致結束し、さらに、開発整備
計画の変更を都として決定すれば、１００％不可能ではないであ
ろう。 http://bit.ly/2uLlxB5
─────────────────────────────
──［中央卸売市場論／００８］
≪画像および関連情報≫
●豊洲移転問題に見るファイナンス・リテラシーの壁
───────────────────────────
今回取り上げるのは、メディアを賑わせている築地市場の
豊洲移転問題です。「誰が決めたのか」「責任は誰にあるの
か」「瑕疵担保条項をなぜ放棄したのか」といった議論を連
日目にし、ファイナンスを勉強した諸氏の中には違和感を抱
く方が結構いるのではないでしょうか？
ファイナンスを学ぶ際、例えばグロービス経営大学院では
ケーススタディを通じて「油田発掘プロジェクトＡは初期投
資が少ないが埋蔵量も少なく、Ｂはその逆。どちらを採用す
べきか」「Ａ社はＸ社を買収すべきか、それとも設備投資を
増やして自力成長を目指すべきか」「Ａ社は自社生産を外部
アウトソースに切り替えるべきか」という意思決定の訓練を
繰り返し行います。それらの分析の王道（というか唯一の判
断基準）は、「それぞれの計画案の総投資額とそのプロジェ
クトが将来にわたって生み出すキャッシュフローの正味現在
価値（ＮＰＶ）を計算して、ＮＰＶの高い方のプロジェクト
を選択する」という方法です。
築地市場に投資して再整備するか、豊洲へ移転するか、と
いう問いは上記のケーススタディの応用事例にすぎません。
（公共事業なのでどちらのＮＰＶもマイナス、どちらがより
小さいか、となるかもしれませんが）。
http://bit.ly/2tIny0F
───────────────────────────
鈴木俊一元東京都知事
