ツイッター掲載中３人は、テヘラン、ヤルタと場所を変えて、国際連合の構想を固
めていったのです。４人目の世界の警察官をフランスにするか、
中国にするかをめぐっては意見がまるで合わなかったのです。
チャーチルとスターリンは中国の参加に反対し、フランスにつ
いてはルーズベルトとスターリンが反対したのです。米国が推す
中国については戦いで「あまりにも弱過ぎる」とし、フランスは
英国に亡命フランス政権を組織したシャルル・ドゴール将軍が強
い反共主義者であるとしてスターリンが反対したのです。
結局、ダンバートン・オークス邸での会議を経て、「一般的国
際機構の設立に関する提案」（ダンバートン・オークス案）がま
とまり、世界の安全を守る安全保障理事会は米国、英国、ソ連、
フランス、中国の５ヶ国に決定したのです。これによって世界の
警察官は５ヶ国になったのです。
そのときの案には、現在とは大きく違う点があります。それは
国連の加盟国は戦争を含む武力行使が一切禁止され、もしこれに
違反すると、安全保障理事会の５人の警察官による武力行使を含
む強力な制裁を受けるというものです。
しかし、ダンバートン・オークス案には、５人の世界の警察官
には「拒否権」が与えられており、１ヶ国でも拒否権を行使する
と、安全保障理事会は強制行動を起こせなくなってしまうという
のです。これに中南米諸国が懸念を表明したのです。
もし、安保理常任理事国５ヶ国の利害の伴うある国が加盟国の
どこかの国を侵略しようとしたさい、利害の伴う警察官が安全保
障理事会で拒否権を使うことがあるからです。そこで、中南米諸
国は、メキシコ郊外のチャプルテペックで会議を開き、安全保障
理事会の承認が得られない場合は、自らの国を守る自衛権を行使
できるようにするという決議をしているのです。これが、次の国
連憲章第５１条の「個別自衛権」になったのです。
─────────────────────────────
≪国連憲章／第５１条≫
この憲章のいかなる規定も、国際連合加盟国に対して武力攻撃
が発生した場合には、安全保障理事会が国際の平和及び安全の維
持に必要な措置をとるまでの間、個別的又は集団的自衛の固有の
権利を害するものではない。（一部省略）http://bit.ly/XZ7yG3
─────────────────────────────
問題は、安全保障理事会常任理事国になぜ「拒否権」が与えら
れたかです。拒否権にとことんこだわったのはソ連です。これが
決まったのは、ダンバートン・オークス邸の会議においてです。
これには面白い話があります。このとき、ソ連の主席代表とし
て出席していたのは、アンドレイ・グロムイコ駐米大使です。あ
の長い東西冷戦時代の外相として、西側をとことん揺さぶり、悩
ませた人物です。
ところが、グロムイコ代表は、ダンバートン・オークス会議で
は、「とてもナイスで、ものわかりのよい人物」だったといわれ
ているのです。これについて、国際問題評論家の古森義久氏は次
のように述べています。
─────────────────────────────
ソ連の国連創設への当時の取り組みは米英側が予想したよりは
ずっとスムーズで柔軟だった。だからこそグロムイコ代表の言動
も「ナイス」と評されたのだろう。ただし同じ人物評でも崩壊し
た旧ソ連側に語らせると「ダンバートンオークス会議でのグロム
イコはスターリンの理想的な走り使い少年だった」（ヘンリー・
トロフィメンコ・ロシア科学アカデミーＵＳＡカナダ研究所首席
アナリスト）となる。（中略）ダンバートンオークス会議ではグ
ロムイコ代表はおどろくほどの協調性を示し、米英側の国連に関
するほとんどの提案に柔順に同意した。
──古森義久著／『国連幻想』／産経新聞社刊
─────────────────────────────
しかし、グロムイコソ連代表は、次の２つのことに関しては、
絶対に譲らなかったのです。
─────────────────────────────
１．国連に参加するのは、ソ連邦だけでなく、構成する１５
の共和国すべてを個別に加盟させる。
２．国連での重要な平和と安全の案件についてはすべての安
保理常任理事国の賛成を必要とする。
─────────────────────────────
実はグロムイコソ連代表にはしたたかな計算があったのです。
本当に通したいのは「２」であり、「１」については少し譲って
もよいという計算です。「１」の１５の共和国全部の参加につい
ては、協議の結果、ソ連邦と、ウクライナ、ベラルーシ両共和国
の３国の加盟で決着したのです。大幅譲歩です。
しかし、「２」に関しては、ソ連代表は絶対に譲らなかったの
です。米英側は、拒否権の制限を主張し、常任理事国のうち４ヶ
国が賛成すれば、残り１国の拒否権は認めないという案や、紛争
案件の当事者はもちろん、利害関係国は採決に加わることができ
ない仕組みを提案したのですが、グロムイコソ連代表は微動だに
しなかったのです。
確かに当時の中国は自由主義陣営に属していたので、米英仏中
が組めば、ソ連は孤立し、自国に不利益な決定を押し付けられる
ことを警戒したものと思われます。結局、米英が折れて、国連憲
章はソ連の要求を受け入れ、１９４５年４月～６月にサンフラン
シスコで行われた国連憲章制定会議で確定したのです。
しかし、国連の運営はこの拒否権が大きなカベになり、空転を
重ねて行くことになるのです。しかもソ連は現在のロシアとなり
中国は共産主義国家として安全保障理事会の常任理事国の一角を
依然として占めているため、北朝鮮の暴挙のように、本当に国連
として動かなければならないときに、何も有効に機能できない状
態が現在も続いているのです。
──［孤立主義化する米国／００６］
≪画像および関連情報≫
●国連の安保理が平和の障害になっている／２０１５年記事
───────────────────────────
国連が創設されたのは７０年前。その主要機関の一つであ
る安全保障理事会は、国際平和と安全に責任を持つことを目
的に作られた。しかし、理事会の構成や、常任理事国だけに
与えられた拒否権の問題などで、その影響力の限界が指摘さ
れており、創設７０年を節目に、新たな改革が求められてい
る。安保理は、常任理事国５ヶ国（中、仏、英、米、露）と
総会が２年の任期で選ぶ非常任理事国１０ヶ国で構成されて
いる。来年より、日本も非常任理事国となることが決まって
いる。インターナショナル・ビジネス・タイムズ（ＩＢＴ）
に寄稿した、インドの政治家で国連事務次長も務めたシャシ
・タルール氏は、安保理は１９４５年当時の地政学的現実を
反映し、現状に合っていないと主張する。同氏は、創設当時
５１ヶ国だった国連加盟国は現在１９３ヶ国となっているの
に、安保理の理事国は１１ヶ国から１５ヶ国に増えたのみだ
と指摘。また、創設時のパワーバランスに重きが置かれ、世
界人口の５％に過ぎない欧州が議席の３３％を支配していた
り、７０年前に戦勝国だったという理由で常任理事国がその
地位や拒否権を享受しているのはおかしいとし、改革が必要
だと述べている。 http://bit.ly/29zOid0
───────────────────────────
グロムイコ元ソ連外相
