ツイッター掲載中４０４９号で説明したＳＴＡＰ細胞関連の３つの細胞を再現して
おくことにします。
─────────────────────────────
１． ＳＴＡＰ細胞
・万能細胞であるが、自己増殖能はない
２．ＳＴＡＰ幹細胞
・万能細胞であり、かつ自己増殖性あり
３． ＦＩ幹細胞
・２に加え胎児と胎盤の両方に分化する
http://bit.ly/1KddaRV
─────────────────────────────
私の印象では、理研は笹井芳樹ＣＤＢ副センター長が自殺（２
０１４年８月５日）するまでは、かなり小保方氏を庇っており、
何とかＳＴＡＰ細胞の正当性を立証しようと努力していたように
感じます。
しかし、笹井氏が亡くなると、理研の調査委員会の結論として
は一転して「ＳＴＡＰ細胞＝ＥＳ細胞」ということで、幕引きを
図ったように思うのです。つまり、笹井氏の死後、理研は方針を
変更したと考えられます。
現在、小保方氏以外のＳＴＡＰ細胞事件の関係者は口を揃えて
次のようにいっています。
─────────────────────────────
ＳＴＡＰ細胞は、小保方晴子氏以外、誰ひとり世界中で再現
に成功した人はいない。
─────────────────────────────
これをもっと正確にいうと、ネイチャー誌に掲載された論文の
レシピで、再現に成功した人はいないという意味になります。し
かし、小保方氏の監督の下で、生後１週間の赤ちゃんマウスの脾
臓からＳＴＡＰ細胞を作製し、ＳＴＡＰ幹細胞まで成功した人は
少なくとも１人いるのです。それは、若山照彦山梨大学教授その
人です。若山教授はノフラー博士の質問に「１００％自分の手で
作製した」と強調しています。もし「ＳＴＡＰ細胞＝ＥＳ細胞」
であり、ＳＴＡＰ細胞など存在しないのであれば、若山氏が成功
するはずがないのです。
このＳＴＡＰ幹細胞は２株とも残されており、若山氏も理研も
解析して、正当なものであることを確認しています。「ＦＬＳ─
Ｔ」の２株がそうです。もし、そうであったとすると、「ＳＴＡ
Ｐ細胞は存在する」ということになるはずです。
若山教授自身も外国の知人の研究者がＳＴＡＰ細胞の作製に成
功したというメールをもらったとノフラー博士に話していますし
笹井氏も自身の記者会見で、理研内部で少なくとも２人が作製に
成功していると発言しています。１人もいないどころか世界に何
人もいるではありませんか。
ところが、奇怪なことに、その若山氏自身が「世界でＳＴＡＰ
細胞を再現できた人は一人もいない」と発言しているのですから
理解に苦しみます。若山教授は２０１４年６月１６日の記者会見
で、記者からＳＴＡＰ細胞の再現実験についてどう思うかと質問
され、次のように答えています。
─────────────────────────────
世界中でＳＴＡＰ細胞を作れるといっている人は小保方氏しか
いないのですから、本人にやってもらうのが一番良いのではない
でしょうか。 ──若山教授／６月１６日の記者会見
─────────────────────────────
実は、理研の調査報告書にも若山教授がＳＴＡＰ細胞の作製に
成功したことの記述があるのです。
─────────────────────────────
ＳＴＡＰ幹細胞、ＦＩ幹細胞、キメラ、またはテラトーマの作
製にまで到達できたＳＴＡＰ細胞は、すべて小保方氏が作ったも
のである。ＣＤＢ若山研のメンバーで挑戦した者は多いが、小保
方氏以外で成功した者はいなかった。例外として、一度だけ、小
保方氏が付き添って指導したときに、若山氏がＳＴＡＰ細胞作製
を行い、さらにＳＴＡＰ幹細胞作製まで到達したことがあった。
（表：ＳＴＡＰ関連細胞株一覧の「ＦＬＳ─Ｔ１、Ｔ２。この細
胞株のデータは論文には使われていない」）。
──「研究論文に関する調査報告書」／調査委員会
─────────────────────────────
ここで留意すべきは、この調査委員会とは、理研が設置した調
査委員会のことであり、その正式名称は「研究論文に関する調査
委員会」になっていることです。ＳＴＡＰ細胞が存在するかどう
かの調査委員会ではないのです。したがって「ＦＬＳ─Ｔ１／Ｔ
２」に関しては、論文のデータはないので、調査委員会としては
関知しないというわけです。
現在、若山研究室に残されていたＳＴＡＰ幹細胞は次の通りで
すが、２～４については、同種のＥＳ細胞が存在することが明ら
かになっています。
─────────────────────────────
１． ＦＬＳ ・・・ ８株
２．ＡＣ１２９ ・・・ ２株／同様のＥＳ細胞が存在
３．ＦＬＳ─Ｔ ・・・ ２株／同様のＥＳ細胞が存在
４． ＧＬＳ ・・・ １３株／同様のＥＳ細胞が存在
─────────────────────────────
このうち、「ＦＬＳ─Ｔ」は論文のデータではないとして外さ
れ、残りについて調査委員会が遺伝子配列データの解析をしたと
ころ、若山研究室が別の実験で作製したＥＳ細胞のどれかと一致
したというのです。これをもって、ＳＴＡＰ細胞とされていたも
のは、ＥＳ細胞の混入に由来すると断定しているのです。
ＳＴＡＰ細胞でないと説明がつかない現象はすべて一蹴され、
調査されていないのです。これではあまりにも乱暴な結論といわ
ざるを得ないのです。 ─ ［ＳＴＡＰ細胞事件／０４０］
≪画像および関連情報≫
●「理研の調査委員会報告書」／アクチュアリーの練習帳
───────────────────────────
昨年１２月２６日に発表された、例のＳＴＡＰ細胞に関する
論文についての理研の「研究論文に関する調査委員会」の報
告書と、それに関する説明用のスライドを読みました。この
報告書の目的はＳＴＡＰ細胞に関する（ネイチャー誌に載っ
た）三つの論文について、研究不正があるかどうか、もしあ
るならその責任を負うべき者は誰かを明らかにすることで、
調査の対象となるのはＳＴＡＰ細胞を作った（ことになって
いる）小保方さんと小保方さんの作ったＳＴＡＰ細胞からＳ
ＴＡＰ幹細胞を作った（ことになっている）若山さんと、研
究チームのリーダーであった丹羽さんの三人です。で、結論
としては、論文の中の図についていくつかデータの捏造がみ
つかり、小保方さんの責任だと認定しており、若山さんと丹
羽さんについては、研究不正は見つからなかったということ
です。しかしこの報告書の中味は、むしろ小保方さんが作っ
たＳＴＡＰ細胞から若山さんが作ったＳＴＡＰ幹細胞といわ
れるものが、遺伝子を調べてみると全て（ＳＴＡＰ細胞とは
別の実験で）若山さんの研究チームが作ったＥＳ細胞と同じ
ものだということが分かったということのようです。本来小
保方さんの作ったＳＴＡＰ細胞が残っていればそれを調べる
のが一番良いんでしょうが、ＳＴＡＰ細胞というのはほとん
ど増殖しないので、あまり長くはもちません。で、今はもう
残っていません。しかしそのＳＴＡＰ細胞をＳＴＡＰ幹細胞
にすれば増殖するようになり、ずっと残すことができるとい
うことのようです。 http://bit.ly/1QWBPzp
───────────────────────────
ＳＴＡＰ論文の調査結果を報告する槇委員長
