ツイッター掲載中たアジア通貨の急激な通貨下落現象のことです。これによりタイ
インドネシア、韓国は、経済に大きなダメージを受け、ＩＭＦの
管理下に入ったのです。
１９９７年７月２日のことです。タイの通貨バーツがたった一
晩で、２５％急落したのです。原因は、それまでタイに大量に流
入していたヘッジファンドをはじめとする投機資本が一斉に流出
したことです。
ヘッジファンドたちは、タイで一体何をやったのかについてご
紹介することにします。それが彼らの仕事であるといえばそれま
でですが、それは実に情け容赦ないものだったのです。
まず、タイの銀行で「２４０億バーツ」の融資を受けます。そ
のときの相場は「１ドル＝２４バーツ」だったのです。それをド
ルに換えて１０億ドルの現金を手に入れます。
続いてヘッジファンドは相場を操作して、「１ドル＝４０バー
ツ」まで「ドル高／バーツ安」を仕掛けます。時期を見て一斉に
バーツを売り浴びせれば、タイ政府は買い支えられず、バーツは
確実に安くなるからです。
そして「１ドル＝４０バーツ」になると、６億ドルをバーツに
換えて２４０億バーツをつくり、銀行に返済するのです。これで
ヘッジファンドの手元には４億ドルの現金が残ります。自己資本
ゼロで、たったの一週間で４億ドルですから、大儲けです。
こういうことをさんざん繰り返して、タイミングを見て一斉に
投機資本を流出させるのです。タイではこの年ＧＤＰの７.９ ％
に相当する額が流入から流出に逆転したのです。これは明らかに
周到に計画的に行われたもので、バックに時のクリントン政権の
財務省とＦＲＢとＩＭＦの影があるのです。
この影響は、マレーシア、韓国、フィリピン、インドネシアへ
と拡大したのです。失業率はタイで３倍、韓国で４倍、インドネ
シアでは１０倍に跳ね上がったのです。
それらの国ではＧＤＰは多く落ち込んだのです。１９９８年に
は、タイで１０.８ ％、韓国で６.７ ％、インドネシアでは実に
１３.１ ％下落したのです。これによって貧困層は拡大し、韓国
の都市部では３倍、インドネシアでは２倍になったのです。
本来こういう危機のためにＩＭＦが存在するのです。しかし、
彼らのやったことは、危機を終息させるどころか拡大させている
のです。それも意図的にやっています。まさに「ハゲ鷹」です。
ＩＭＦは、先進各国からの援助金も含めて１０００億ドル──
１２兆円を用意したのです。そしてこれを救済資金として提供し
危機に瀕した国々の為替相場を維持させようとしたのですが、こ
れに失敗したのです。
それに援助資金の多くは、強制的に欧米の銀行への返済に回さ
れたので、その国への支援になどならなかったのです。しかも、
ＩＭＦは融資に際して例のワシントンコンセンサスを前提に、さ
まざまな細かな条件を付けたのです。
ＩＭＦは、物価上昇率、成長率、失業率など１００項目以上の
条件を設定し、しかもそれぞれに達成期限を設けているのです。
そのなかには、金融危機に何ら関係ないものも含まれていたので
す。例えばインドネシアについては、政府が社会保障として実施
している食糧と貧困層が調理に使うパラフィン油への補助金の廃
止を要求しています。まさに血も涙もないえげつない要求をＩＭ
Ｆは平然と融資の条件にしているのです。
このとき、ノーベル経済学賞受賞のコロンビア大学のジョセフ
・Ｅ・スティグリッツ教授は、世界銀行のチーフ・エコノミスト
をしていたのですが、それがどういう結果を生むか十分わかって
いながら、ＩＭＦが金利を上げるよう条件を付けたことを問題視
しています。
確かに外国資本の流入のためには金利の引き上げは、政策とし
ては間違っていないのですが、それも程度問題です。ＩＭＦの要
求はなんと２５％以上引き上げよといったのです。
アジア諸国の企業の多くは、自己資本の充実よりも銀行融資に
大きく依存しており、金利、それも２５％以上というベラボーな
金利になれば商売にならず、倒産するしかなかったのです。
こんな無茶苦茶な要求に対してもアジア諸国は融資を受けるた
めにはＩＭＦの要求を受け入れざるを得なかったのです。その結
果、インドネシアでは、７５％の企業が経営難に陥り、タイにお
いては、銀行融資の５０％が焦げ付いたのです。もはや、いくら
高金利でも、貸付先がいつ倒産するかわからない状態では、海外
資本が流入するはずはないのです。
また、ＩＭＦは、アジア諸国の金融機関の脆弱な体質を問題視
し、自己資本比率の基準を直ちに満たすよう要求し、それができ
ない銀行の閉鎖を求めたのです。銀行としては、これを達成する
には、次の３つの方法しかなかったのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
１．株主から新しい資本を集める
２．融資条件を厳しくし貸さない
３．貸付先企業に返済を要求する
―――――――――――――――――――――――――――――
このようなことが金融危機に陥った国の銀行にすぐにできるこ
とではないのです。とくにインドネシアではこれによって１６の
銀行が閉鎖され、預金者たちはパニックに陥り、一斉に国営銀行
に預金を移したので、民間銀行は次々に潰れたのです。
インドネシアの場合は、これで終わらなかったのです。数万人
の国民が暴徒化し、多数の商店、銀行が襲撃され、放火され、大
火災になったのです。スティグリッツ教授は、ＩＭＦにそんなこ
とをすれば「どんな悲劇が起こるかわからない」と警告した通り
のことがインドネシアで起きてしまったのです。これに関しても
ＩＭＦは反省するどころか、平然としていたといいます。これが
クリントン政権の「世界を救う三銃士」が国外でやった新自由主
義化の悲惨な一例なのです。 ──［新自由主義の正体／３４］
≪画像および関連情報≫
●ショック・ドクトリン／アジア通貨危機の場合
―――――――――――――――――――――――――――
ショック・ドクトリン（ナオミ・クライン著）の下巻に１９
９７～９８にかけて起きたアジア通貨危機のケースが詳述さ
れています。そのなかから、韓国の場合を中心として要点的
に述べてみます。１９９７年のアジア通貨危機は、アジアか
ら投機的短期資金がどっと逃げ出したことからはじまった。
ウォール街の有力投資アナリストたちはこの危機を、アジア
市場を保護している古い規制をすべて取り払うチャンスだと
捉えたのである。その急先鋒モルガン・スタンレーのストラ
ジスト、ペロスキーは、「危機がこのまま悪化すれば外資は
すべて流出し、アジア企業は廃業に追い込まれるか、欧米の
企業に身売りするしかないだろう」と述べている。モルガン
・スタンレーにしてみれば、どっちに転んでもうまい話であ
る。ＦＲＢのグリーンスパン議長も公然と同じような見解を
口にした。アジア経済危機を「わが国のような市場システム
にたいする合意に向けた画期的な出来事」だと表現し、「今
回の危機はアジア諸国に、いまだ多く残る政府主導型経済シ
ステムの撤廃を促進するだろう」と述べた。ＩＭＦのカムド
シュ理事も、似たような見解を示した。「今回の危機はアジ
アにいまだ残る古い殻を脱ぎ捨てて新たに生まれ変わるチャ
ンス」だと語った。ＩＭＦは危機発生の原因に一切目を向け
ることなく、弱みに付け込んで、危機に陥った国が援助を請
うよう仕掛けたのである。 http://bit.ly/1p9nwda
―――――――――――――――――――――――――――
ワシントンコンセンサスの設計者
