ツイッター掲載中の反論の一部を再現します。
―――――――――――――――――――――――――――――
ハイエクやフリードマンは、当時の主流だった新古典派に挑戦
したのであって、「古典派経済学を持ち出した」のではない。
おまけに藤原氏は、シカゴ学派と新古典派を混同している。
http://bit.ly/1k1YO7H
―――――――――――――――――――――――――――――
ここで池田氏は、「ハイエクやフリードマンは新古典派に挑戦
したのであって」と表現していますが、正しくいうと挑戦したの
は「新古典派総合」なのです。おそらく池田氏は、それはわかっ
ていたのでしょうが、素人に「新古典派総合」といってもわから
ないので、そういう表現を使ったものと思われます。
それでは、新古典派総合経済学とは何でしょうか。
米国にポール・サミュエルソンという経済学者がいたのです。
彼は、ケインズ経済学と新古典派経済学を総合する新古典派総合
の理論を確立することによって、１９７０年にノーベル経済学賞
を受賞した経済学者です。このサミュエルソンの著書『経済学』
は、長く大学の経済学の教科書になっていたのです。
しかし、１９７０年代に起きた不況下のインフレ──スタグフ
レーションに対してサミュエルソンは有効な対策を提唱できず、
多くの気鋭の経済学者から批判されたのです。
それらの経済学者とは、マネタリストのミルトン・フリードマ
ン、合理的期待形成学派のロバート・ルーカス、成長論のロバー
ト・ソロー、さらに『赤字財政の政治経済学』の著者ジェームズ
・ブキャナン、ポストケインジアンのジョーン・ロビンソンなど
の経済学者たちです。
したがって、ハイエクやフリードマンが挑戦したのは、その当
時主流であった新古典派総合理論であり、藤原正彦氏のいう新古
典派でないことは明らかです。
ところで池田氏は「藤原氏は、シカゴ学派と新古典派を混同し
ている」といっていますが、シカゴ学派とは何でしょうか。
シカゴ学派について説明する前に、新古典派経済学についても
う少し詳しく知る必要があります。新古典派経済学といっても一
枚岩ではなく、新古典派と新しい古典派という紛らわしい次の２
派があるのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
１． ネオ・クラシカル ・・・・ 新古典派
Neoclassical economics
２．ニュー・クラシカル ・・・・ 新しい古典派
Newclassical economics
―――――――――――――――――――――――――――――
紛らわしい話ですが、日本語で書く「新古典派」と「新しい古
典派」とは違うのです。「新古典派」はアルフレッド・マーシャ
ルが起こした学派であり、一般的に「新古典派経済学」というと
きは、これを指しています。
これに対して「新しい古典派」は、新古典派の枠組みを前提と
してはいますが、一方で代表的個人モデルなどマクロ経済学が多
用してきたモデルを導入するなど、名前は似ていますが、両者は
見解を一にするものではないのです。そういう意味で「ニュー・
クラシカル」なのです。実は「シカゴ学派」は、このニュー・ク
ラシカルのことなのです。
シカゴ学派とは、シカゴ大学の経済学部を中心に受け継がれて
きたことから、この名で呼ばれています。原理的な市場原理主義
を信奉する経済学の一団であり、経済学においてシカゴ学派とい
えば右派（市場主義的）と認識されています。
シカゴ学派の創設者は、元シカゴ大学経済学部教授のフランク
・ナイトという経済学者です。彼は、アルフレッド・マーシャル
の経済学を継承し、道徳哲学に裏付けられた自由主義と自由企業
制度の改革と社会進歩の考えを深化させたのです。
シカゴ大学において、フランク・ナイトの下で学んだ自由主義
者のミルトン・フリードマンやジョージ・スティグラーはシカゴ
学派の第２世代と呼ばれているのです。しかし、このフリードマ
ンやスティグラーによって、シカゴ学派は世界的に有名になった
といえます。しかし、ナイトは、自由競争に全幅の信頼を置くフ
リードマンらとは違い、政府による政策的な介入をある程度は是
認する立場を取っていたのです。
池田信夫氏は、藤原氏は「シカゴ学派と新古典派を混同してい
る」といっていますが、専門的、厳密にはそうであってもシカゴ
学派──ニュー・クラシカルとネオ・クラシカルは一般的には新
古典派経済学に分類されるのです。
ここ３０年ほどの日本の経済政策では、「小さな政府」論を口
にする経済学者や政治家が増えています。これらの人々がどれほ
ど理解してそれを唱えているかわかりませんが、彼らはニュー・
クラシカルといってよいと思います。これは現代経済学の主流が
ニュー・クラシカルになりつつあることを示しているのです。
ニュー・クラシカルは、かつて主流であったケインズ経済学と
は徹底的に対立します。ノーベル賞の選考委員もニュー・クラシ
カルが増えているので、当然ニュー・クラシカルの学者ばかりが
受賞するようになっています。
この傾向は日本でも同じであり、ケインズ主義的論文は全く相
手にされなくなっているのです。ニュー・クラシカルの学者たち
は間違いなく「排除の理論」を実践しているといえます。
政権では、橋本政権、とくに小泉政権は間違いなく、ニュー・
クラシカルに染まった政権であり、ケインズ主義的な財政支出を
唱えようものなら、「改革への抵抗勢力」のレッテルが張られ、
ほとんどのエコノミストから袋叩きに遭うことになります。今や
「ケインジアン」は、軽蔑の対象ですらあるのです。それでは、
現在の安倍政権のアベノミクスはどうなのでしょうか。それはこ
れから述べていきます。 ──［消費税増税を考える／５９］
≪画像および関連情報≫
●小さな政府論と大きな政府論／２０１２年３月３０日
―――――――――――――――――――――――――――
（小さな政府）政府の市場への介入を最小限にし、個人の自
己責任を重視し、国家による経済政策・社会政策を最小限に
する考え。要するに、民間で出来ることは民間に任せ、規制
がなければ、個人や企業が思う存分力を発揮できるため、良
いサービスが提供され、全体としても経済が活性化する。所
謂、アメリカを中心に展開している新自由主義経済というも
ので、小泉、竹中が目指したものである。小さな政府を徹底
した体制は夜警国家あるいは最小国家ともいう。基本的に、
より少ない歳出と低い課税、低福祉-低負担-自己責任を志向
する。小さな政府を志向するならば、子供手当てなど必要は
ない、老人医療なども個人の責任で解決させればよい（アメ
リカのように）。高校教育の無料化なども必要ない。年金制
度も国家の負担の必要はない。そうすれば、消費税など上げ
なくても４０兆円の税収で賄える。
（大きな政府）政府・行政の規模・権限を拡大しようとする
思想または政策である。主に広義の社会主義（社会改良主義
・社会民主主義・民主社会主義・スウェーデンモデル・日本
型社会主義・集産主義）に立している。そう、戦後、日本が
歩んできた道である。高福祉、高負担、社会的義務などを元
に、歳出の策定や高負担税率はもちろん、巨大事業の国営化
企業活動に対する規制強化なども含まれる。公共事業インフ
ラ投資強化（失業者の救済、地方経済の救済という側面も持
つ）といった施策もとる。如何でしょうか。
http://bit.ly/1h807hU
―――――――――――――――――――――――――――
フランク・ナイト／ミルトン・フリードマン
