ツイッター掲載中それぞれ違うのです。そのため、ある経済の現象について、景気
刺激策をとるのか、財政緊縮策を取るのか、学者によって意見が
大きく分かれるのです。
現在の日本経済にとって、それは当てはまると思います。景気
刺激策をとるのか、それとも政府債務がＧＤＰの２００％を超え
ている財政の危機に対応して財政緊縮策を取るのか、学者や評論
家によって意見が異なります。アベノミクスに対して、賛否両論
があるのはそのためです。
その場合、学者や評論家たちは、自分の経済に対する考え方が
正しいことをアカデミックな立場から裏付けてくれる学説を求め
ているのです。権威づけが欲しいわけです。
公共事業を行うことによって景気刺激を行い、経済を回復させ
る考え方に関しては、ケインズ経済学という理論的支柱が既にあ
ります。しかし、ケインズ主義に対しては、多くの批判がありま
すが、かといって、財政緊縮策に関しては、理論的支柱になる有
力な学説が乏しいのです。
それだけに１９９８年に発表されたアルベルト・アレシナの緊
縮財政に対する論文に緊縮主義者は飛びつき、錦の御旗にしたの
です。しかし、その統計的な結論や歴史的な事象を子細に分析し
たとき、それはとても検証に耐えられるようなものではなかった
ことがわかったのです。
アレシナの学説と同じく、緊縮主義者の錦の御旗になっている
学説があるのです。それは２０１０年に発表されたラインハート
＆ロゴフ教授の次の論文です。２人はともにアレシナ氏と同様に
ハーバード大学の教授です。
―――――――――――――――――――――――――――――
カーメン・ラインハート＆ケネス・ロゴフ教授による
「債務時の経済成長」（Growth in a Time of Debt）
―――――――――――――――――――――――――――――
これに緊縮財政派は飛びついたのです。ラインハート＆ロゴス
両教授の主張の骨子は次の通りです。
―――――――――――――――――――――――――――――
政府の債務残高がＧＤＰの９０％を超えると、経済成長が大
きく停滞する。 ──ラインハート＆ロゴス教授の主張
―――――――――――――――――――――――――――――
この論文は、欧州、とくに英国での経済政策の錦の御旗となっ
たのです。なぜなら、緊縮財政を推進したい政治家にとって、こ
れほど都合のよい論文はなかったからです。
とくにここでいう「９０％」という数字は、先の米国の大統領
選において、共和党の副大統領候補として立候補したポール・ラ
イアン氏や、欧州委員会のトップ・エコノミストであるオッリ・
レーン氏にいたるまで、さまざまなところで引き合いに出される
ことになったのです。
しかし、ラインハート＆ロゴス教授が主張するデータが、２０
１３年４月に、マサチューセッツ大学のアマースト校の博士課程
に在籍するトーマス・ハーンドンという大学院生によって間違い
であることが発表され、世界中で話題になったのです。
この論文の間違いが公表されたとき、それまでこの論文を金科
玉条のごとく使っていた緊縮政策推進派の著名な学者や評論家や
政治家が冷笑の的になり、大恥をかいたのです。
トーマス・ハーンドン氏は「ビジネスインサイダー誌」に投稿
を求められ、論文のミスについて書いているので、その一部をご
紹介します。詳細については、ＵＲＬを付けておくので、それを
読んでいただきたいと思います。
―――――――――――――――――――――――――――――
ロゴフとラインハートが意図的にデータを除外したり軽く扱っ
たという事を私が指摘したかったのではない。私の研究の意図
は単に彼らの研究結果と結論が検証可能であるかどうかを再現
してみただけで、彼らの動機などについては一切、私の研究で
は触れていない。（中略）われわれが「選択的な」とか「非伝
統的な」という言葉を用いてロゴフとラインハートの論文のも
つ問題点を論じたのは、それが正確な表現だと思ったからだ。
特定のデータが「選択的に」かれらの計算から除外されたのだ
から、それを「選択的だ」と形容することは中傷ではない。な
ぜ特定のデータを除外したのか、その足切り基準を論文の中で
明示する必要が彼らにあっただけだ。そうでないと他の研究者
が、かれらの研究を再現できなくなる。（中略）ロゴフとライ
ンハートは私の計算結果を使っても、国家の負債が９０％を超
えると成長が著しく鈍化するという結論には変わりは無いと主
張しているが、それは私の解釈とは違う。私の解釈では負債が
９０％以上になっても統計学上明らかな成長の鈍化は認められ
ないというものである。 http://bit.ly/1iY7oVs
―――――――――――――――――――――――――――――
アベノミクスの功罪に関して、日本でも緊縮派の学者や評論家
がテレビなどで、ラインハート＆ロゴス教授の論文を引き合いに
出してその危険さを批判していたものですが、２０１３年４月以
降さっぱり口にしなくなってしまったのです。
ポール・クルーグマン教授は、「なぜ、このような論文がまと
もに取り上げられたのか、理解できない」としたうえで、この現
象について次のように述べています。
―――――――――――――――――――――――――――――
最近読んだある本に学ぶなら、それは「政治」と「心理学」に
関係しているかもしれない。すなわち、緊縮政策は多くの権力
をもつ人たちが「正しいと信じたい」と感じるような政策であ
る。だからこそこの論文が出てきたとき、彼らは「これだ！」
とばかり飛びついたのだ。 ──ポール・クルーグマン著
「そして日本経済が世界の希望になる」／ＰＨＰ新書
―――――――――――――――――――――――――――――
──［消費税増税を考える／２９］
≪画像および関連情報≫
●ラインハート＆ロゴフ教授／検証結果に重大な誤り？
―――――――――――――――――――――――――――
エコノミストや実証系経済学者なら実は承知のことですが、
データによる検証って、実はちょっとした設定の違いで黒が
白になったりすることがあるんです。引用：「ラインハート
とロゴフ両氏の論文「債務時の経済成長」では、公的債務の
国内総生産（ＧＤＰ）に対する割合が９０％を上回っている
諸国は景気拡大ではなく、経済が年率約０・１％縮小する傾
向があると指摘した」。「しかし、ハーンドンさんと、アシ
ュとポーリンの両教授は、ロゴフ・ラインハートの計算を再
現するなかで、ＧＤＰに対する債務比率が９０％を超える諸
国のＧＤＰ成長率は２・２％となっていて、ＧＤＰに対する
債務比率がそれ以下の国々の成長率を１ポイント下回ってい
ると結論付けた」。「批判はアシュとポーリンの両教授が教
える経済学のコースで始まった。ハーンドンさんは実証的経
済学との融通を立証するため、経済論文での優れた研究の計
算を再現するよう求められた。同氏はラインハート・ロゴス
論文を選んだ。これはアシュ教授が「単刀直入な方法で非常
に魅力的」だと称賛していた。ハーンドン氏は一般公開され
ているデータを使用し、秋の学期中この宿題に取り組んだ。
しかし、アシュ教授によると、ハーンドンさんは「何度やっ
ても得られる結果が、公表されている研究の結果と一致」し
なかった。アマースト校の研究者たちのグループは４月初め
ハーバード大学の２０１０年の研究論文の執筆者たちに連絡
し、この論文の「実際のスプレッドシート」を受け取った。
彼らの計算では引き続き、０・１％の縮小ではなく、２・２
％の景気拡大が示された。 http://bit.ly/1c8BQuj
―――――――――――――――――――――――――――
ポール・クルーグマン教授
