ツイッター掲載中になれない者や辞退者を外す処理を手作業で行うので、そのさい
に特定年齢以上の者を外したりするなどの不正行為を行うことが
できます。
この作業をした後で立会人（判事・検事）の立ち会いの下で、
候補者リストを印刷して立会人に交付し、そのうえで「選定の実
行」ボタンをクリックし、審査員と補充員を選定します。これと
同時に手作業で修正などをした記録はすべて消去され、記録は一
切残らないのです。
そのうえで「選定録等の印刷」ボタンをクリックして、選定さ
れた審査員と補充員の選定録を印刷し、立会人２人に認印をもら
えば選定作業は終了するのです。
「選定くじソフト」のマニュアルには出ていないのですが、こ
のソフトでは、エクセルで作成した名簿ファイルを登録すること
も可能であり、選びたい審査員のファイルをエクセルで作成し、
それを登録して候補者ファイルから選定することも可能です。
この「選定くじソフト」の問題点については「日刊ゲンダイ」
／２０１２年２月１６日号が取り上げています。
―――――――――――――――――――――――――――――
選定ソフトに詳しい関係者が言う。「操作マニュアル上は、暗
号化された選管の名簿しか読み込めないことになつていますが
実際はエクセルファイルで作った名簿でも読み込めます。つま
り、候補者名簿に名前がない人を後から潜り込ませることがで
きる。そして、当選させたい人以外はすべて不適格の欄にチェ
ックを入れて抽選を行えば、意図する人だけが残る。つまり、
恣意的に審査員を選ぶことは可能なのです」。あらかじめ小沢
に反感を抱いている人物を選定して送り込むこともできるし、
政治的に興味がなさそうな若者だけを選ぶことだって自在だ。
「さらに、抽選結果をプリントアウトした瞬間にデータが破棄
される仕様になっています。仮にインチキをしても、証拠は残
りません」（前出の関係者） ──志岐武彦／山崎行太郎著
『最高裁の罠／the Trap for Ozawa』／Ｋ＆Ｋプレス
―――――――――――――――――――――――――――――
このように、「選定くじソフト」ではその気になれば、いくら
でも恣意的な選定ができることになります。しかし、証拠は残ら
ないので、小沢審査会の審査員選定は恣意的な選定であるとして
最高裁を追い詰めることは困難です。
審査員の平均年齢を第５検察審査会事務局が何度も間違えたこ
とや、それがいかに統計上あり得ないことであっても、最高裁は
正統性を主張するはずです。志岐武彦氏が第１検察審査会事務局
長の長瀬光信氏と平均年齢のミスについて話したときのやり取り
にもそれが出てきます。
―――――――――――――――――――――――――――――
志岐：操作者が勝手に審査員候補者を消すこともできますね。
長瀬：既に開かれている検察審査会議に、審査員情報（欠格事
項など）を示し、既審査員達に承認してもらう手続きを
取っていますので。
志岐：審査員達に承認してもらっても、人力は操作者に委ねら
れている。承認されたものと異なる内容を人力されたら
おしまいではないですか。審査員選定直前の画面が保存
されないのも問題だと思いますが。
長瀬：そんなことしていません。
志岐：審査員候補者でない人を手人力し、審査員候補者１００
人を消してしまえば、手入力した人を審査員にできると
いうことですよね。
長瀬：そうですか。しかし、そんなことありえません。
志岐：そうでもしないと、平均年齢が２回とも３４.５５ 歳な
るなどあり得ませんよ。なにせ２回とも３４.５５ 歳に
なる確率は１００万回に１回ですからね。
長瀬：⇒ それってゼロではないですよね。それがあったんで
すよ。
志岐：新たな人を手人力するのは不可能なのですか。
長瀬：不可能ではないでしょうが、そんなことする必要がない
ではないですか。そんなことやったこともありません。
──志岐武彦／山崎行太郎著の前掲書より
―――――――――――――――――――――――――――――
「それってゼロではないですよね。それがあったんですよ」と
長瀬氏はいっています。それが１００万回に１回であろうと、１
億回に１回であろうと、確率がゼロでない以上、「それがあった
んですよ」という一言で逃げられるのです。
何しろ相手は最高裁判所であり、尋常な相手ではないのです。
小沢事件では、検察は捏造捜査報告書などが出て、相当評判を落
としましたが、最高裁はまだ信用されています。ですから、「最
高裁が小沢潰しを仕掛けた」といっても、「最高裁がそんなこと
をするはずがない」という一言で片づけられてしまいます。
しかし、最高裁については、これまで積極的に語られてきてい
ない部分がたくさんあるのです。最高裁についての著作もきわめ
て限られています。ＥＪはこのテーマの最後には、それについて
書く予定でいます。
このように、検察審査会の審査についてその真相に迫るのは非
常に困難なことです。なぜなら、すべてが非公開であり、その闇
を暴くのは容易なことではないからです。その点、「和モガ」氏
の最高裁への「告発状」にある「なりすまし審査員の配置につい
て」は説得力があると思います。
「和モガ」氏のいう「なりすまし審査員」の根拠は、情報が開
示された「旅費請求書」と「債主内訳書」を基にして、その矛盾
点に迫り、「なりすまし審査員」の存在を指摘しています。内容
は非常に複雑なので、どこまでご紹介できるかわかりませんが、
明日のＥＪから、何が行われたかについて述べていきたいと考え
ています。 ──── ［自民党でいいのか／８４］
≪画像および関連情報≫
●第五検察審査会を告発した理由／「和モガ」氏
―――――――――――――――――――――――――――
２０１２年７月８日付け告発状は７月１０日に最高検察庁に
到着していたが、１８日に東京地検の直告班から電話で最高
検察庁からの告発状の回送書の送り先はそちらでいいかとの
問い合わせがあった。告発状が、Hanako氏と連名だったため
である。これで告発状は１８日に東京地検の直告班に無事届
いたのを確認することが出来た。この告発状は「審査員の不
正選定」と「なりすまし審査員の配置」の２つの犯罪を告発
している。「審査員の不正選定」については一回目と二回目
の審査員が確率的には偶然とはとても思えない程、低い平均
年齢であったのは、選定くじソフトが不正に操作されたから
であるというものである。この審査員の平均年齢の確率が宝
くじの１等に当選するくらい低くても、それだけでは「審査
員の不正選定」を告発することはなかった。告発したのはそ
のような結果が出るよう選定くじソフトを操作することが可
能だと分かったからである。東京検察審査会には第一から第
六まで六つの審査会があるが、選定くじソフトは第一検審に
しかなく、審査員の選定には判事、検事の二人の立会人が必
要である。このため検察審査会では第一から第六までの審査
員の選定を一日で流れ作業のように行っているはずである。
この中で立会人に気付かれずに第五検審だけを不正選定する
方法があるのである。 http://bit.ly/14EypTT
―――――――――――――――――――――――――――
「起訴相当」を出した第５検察審
