ツイッター掲載中が、それに伴い強大な権力が与えられていたのです。検察がその
権力を利用して司法制度全体の支配に向けて動き出したのは１９
２０年代のことです。そのとき、背後で権力を振るった人物がい
ます。平沼騏一郎がその人です。ウォルフレン氏は平沼騏一郎に
ついて次のように述べています。
―――――――――――――――――――――――――――――
我々は山縣有朋に続き、日本でのそういう状況の背後で権力を
ふるった、あるひとりの人物を明らかにすることができる。平
沼騏一郎である。平沼は当時、日本社会を支配するための仕組
み作りにおいて、山県に勝るとも劣らぬ働きをなした。彼はマ
ルキシズムやリベラリズムといった海外の理論に断固として反
対した、つまりは民主主義の恐るべき敵であった。（中略）検
察の政治家に対するあつかい方を確立したのが平沼であった。
──カレル・ヴァン・ウォルフレン著／井上実訳
『誰が小沢一郎を殺すのか？』／角川書店刊
―――――――――――――――――――――――――――――
平沼騏一郎とはどういう人物なのでしょうか。
平沼騏一郎は、保守的かつ国粋主義的な政治姿勢を持ち、民主
主義、社会主義、共産主義といった外来思想を危険視した人物と
して知られ、第３５代内閣総理大臣を務めています。
平沼騏一郎の思想には２つの柱があるのです。
第１の柱は、天皇が統治の主体で、祭政一致の政治を行うべき
であるということです。そのため、大日本帝国憲法下で確立され
た憲法学説である「天皇機関説」に反対したのです。
第２の柱は、わが国古来からの良さを確保した上で外国の美点
を採り入れるということです。そして、日本には他に誇るべき特
有の良さがあるとして「国本社」という思想的啓蒙運動団体を主
宰し、日本精神主義、国粋主義的な思想を宣伝したのです。
天皇機関説というのは、統治権は法人としての国家にあり、天
皇はその最高機関として、内閣をはじめとする他の機関からの補
佐を受けながら統治権を行使すると説いたもので、憲法学者の美
濃部達吉らが唱えたものです。
憲法学者の宮沢俊義氏による「天皇機関説」の解説をご紹介し
ておきます。
―――――――――――――――――――――――――――――
国家学説のうちに、国家法人説というものがある。これは、国
家を法律上ひとつの法人だと見る。国家が法人だとすると、君
主や、議会や、裁判所は、国家という法人の機関だということ
になる。この説明を日本にあてはめると、日本国家は法律上は
ひとつの法人であり、その結果として、天皇は、法人たる日本
国家の機関だということになる。これがいわゆる天皇機関説ま
たは単に機関説である。
──宮沢俊義『天皇機関説事件（上）』有斐閣、１９７０年
―――――――――――――――――――――――――――――
平沼騏一郎は、帝国大学法科大学（後の東京大学法学部）を卒
業した法律の専門家で、司法省と枢密院に大きな影響力を持って
いたのです。しかし、第２次若槻内閣や浜口内閣に対する攻撃や
天皇機関説排撃事件などにより、実力者ではあったが、明治の元
老のひとり西園寺公望に嫌われ、本人の強い希望にもかかわらず
首相候補にも枢密院議長にもなれず、副議長に据え置かれたまま
であったのです。
そのため、平沼は検事総長のときに、西園寺と彼の育てた立憲
政友会を潰すための国策捜査を仕掛けます。これが「帝人事件」
です。この事件は昭和９年（１９３４年）４月に発覚した帝人株
取得をめぐる大疑獄事件です。
平沼の意向を受けた検事たちの捜査は、立憲政友会幹部らの逮
捕を優先して、裏付けとなる証拠収集があまりにも杜撰であった
ために、起訴したものの、公判では全員無実無根であるとして無
罪判決が出されてしまったのです。
しかし、平沼はその後も司法省を牛耳り、前例のない９年間に
わたる長期間、検事総長を務めています。そして、司法大臣に上
りつめ、西園寺が老齢により政治の表舞台から一歩引いた後に、
やっと枢密院議長になり、総理大臣に就任するのです。
平沼騏一郎は、政治化した日本の検察官の典型であり、自分が
嫌う政党を捜査し、収賄事件に関わった政治家に有罪判決を下し
強制的に議員を辞職させたのです。しかし、自分の政治的キャリ
アのためには、政治家を起訴せず、その政治力を利用してポスト
を手に入れるという卑劣なことも平気で行なったのです。
この平沼の手法を真似たのは元検事総長である馬場義続です。
彼は当時の自民党の実力者であった河野一郎をやり玉にあげ、河
野の懇願によって調査は中止し、河野の政治力を利用して検事総
長になったのです。ウォルフレン氏は１９６０年の時点で現在大
きな問題になっている検察による多くの冤罪事件が起きることを
次のように予測しているのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
検察のほとんど無敵ともいえる地歩のために、誤審裁判はあと
をたたないのではないかと考えられる。日本では、公の場で論
駁されると顔に泥を塗られることになりかねないからである。
法学者・野田が指摘するように、検察の活動は〃疑わしきは罰
せず〟の原則に従っていない。彼らに面目を失わせるようなこ
とは裁判官もしない、ということを検察は知っているのだ。法
廷において、弁護士が、検事ばかりでなく裁判官をも敵側とみ
なすこともよくある。さらに、裁判官の下した判決が控訴審で
覆されては株が下がるので、検察側の意向に沿うほうが得策だ
ということもある。 ──カレルウォルフレン著／篠原勝訳
『日本／権力構造の謎』上／早川書房
―――――――――――――――――――――――――――――
─── ［日本の政治の現況／１４］
≪画像および関連情報≫
●「検察の劣化は帝人事件にはじまる」／ＥＪ第２８０２号
―――――――――――――――――――――――――――
これからしばらく戦前戦後の政治的大事件にからんで、当時
のマスコミがどのように動いたかについて見て行くことにし
ます。そうすることによって、検察に代表される官僚機構プ
ラス政権与党(自民党)と大企業とマスコミがどのようにして
連合軍を組むにいたったかが見えてくると思うからです。１
９３４年のことです。「帝人事件」という事件が起こったの
です。帝人──帝国人造絹絲株式会社は当時鈴木商店の系列
下にあったのですが、１９２７年の恐慌で鈴木商店が倒産す
ると帝人の株式２２万株は台湾銀行の担保になったのです。
http://electronic-journal.seesaa.net/article/147779677.html
―――――――――――――――――――――――――――
平沼 騏一郎
