ツイッター掲載中かに異なるとウォルフレン氏はいいます。日本の検察は国の秩序
を守ることが任務であると考えています。しかし、それは明らか
に欧米の検察の守備範囲を超えており、そんなことはいわば余計
な任務であるとウォルフレン氏はいいます。
明治の為政者は外国から成文法典を移入したのですが、肝心の
法の精神の部分は完全に欠落しており、かたちだけの導入になっ
ています。しかし、それでも徳川時代に比べると、国民は大幅な
権利と自由を手にしています。しかし、それには次の条件が付い
ていたのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
社会の安寧秩序を妨げず、臣民たるの義務に背かざる限りにお
いて、（彼らの権利と自由に制限を加える）法律の範囲内にお
いて・・・
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、山縣有朋は法律に頼り過ぎることの危険を肌で感じて
いたのです。そこで法律を導入しても、知識人が「悪い思想」を
抱かないように対策を立てています。山縣は法律を「政治に対す
る防護物」として活用することを考えたのです。その結果、法律
は権力者の有力な道具に変質したといえます。そのため、日本の
国民にとって法律というものは、政府が国民の行動を抑制するも
のとして受け止められたのです。
この山縣有朋の考え方が、後の治安維持法の制定や思想警察の
誕生につながっていくのです。これによって警察や検察も当然そ
の影響を大きく受けます。そのため、日本人は１９４５年の敗戦
まで、政治的権利という概念を、身近なものとして感ずることは
なかったといえます。
ウォルフレン氏は、日本の検察の特殊性として彼らが容疑者を
法廷に引き出すという公式の任務を果たすさい、ほとんどのケー
スで勝利を手にしていることを上げています。その有罪判決率は
９９.９ ％という高い確率であったからです。
この有罪判決率について書かれている「金融そして時々山」の
ブログをご紹介します。
―――――――――――――――――――――――――――――
最近日本のことをほとんど取り上げなくなったエコノミスト誌
が珍しく「検察か迫害者か」という記事で、日本の刑事裁判の
問題を世界の読者に紹介していた。その話の内容は日本のマス
コミに流れているものと重複するので、細かい紹介は省略する
が、欧米諸国の有罪判決率と人口当たり弁護士の数を紹介しよ
う。記事によると日本の有罪判決率は９９．９％でこれは中国
と同じレベルだ。米国、ドイツ、英国の有罪判決率は８５％、
８１％、５５％である。これについて日本は刑事訴訟に係わる
人的資源が少ないので、検察は有罪の確信が持てる事件だけを
訴訟に持ち込むと日本の法律家は擁護している。ある東京地検
の元検事は、もしある検事が一回敗訴するとキャリアをひどく
傷付けられ、二回の敗訴はキャリアの終わりにつながるだろう
と述べている。
http://kitanotabibito.blog.ocn.ne.jp/kinyuu/2010/10/post_74d0.html
―――――――――――――――――――――――――――――
有罪判決率９９.９ ％ということを冷静に考えてみると、日本
の検察官は裁判官の役割も同時に果たしているということになり
ます。裁判にさえ持ち込めば有罪にはできるからです。
もうひとつ大きな問題があります。日本の法律の条文は、検察
官が自らの目標（起訴）を達成しやすくするため、幅を持って解
釈できるようわざと曖昧な表現が使われていることです。つまり
そのときの状況に応じて起訴したり、不起訴にできるようになっ
ているのです。つまり、検察官は起訴するかしないかを恣意的に
決めることができることになります。
その典型が政治資金規正法なのです。小沢一郎事務所は、他の
ほとんどのケースでは形式犯として訂正をするだけで済んでいる
事案であるのに、小沢事務所の場合は秘書全員が逮捕され、強制
捜査を受け起訴されています。これは検察の考え方ひとつでどの
ようにでもできることを示しています。
これでは特定の政治家を狙い撃ちにしたといわれても仕方がな
いと思います。検察はそれに加えて記者クラブを通じて情報をリ
ークし、小沢一郎氏の政治生命を失わしめる試みを執拗に行って
いるのです。こんなことが現代の日本でも平然かつ堂々と行われ
ているのです。これについては、改めてその問題性を指摘するつ
もりでおります。
ウォルフレン氏は１９６０年代から７０年代にかけて日本の政
治や権力構造について研究し、『日本／権力構造の謎』という大
書をまとめています。そのなかで、日本の検察の特殊性について
「法を支配下におく」という章（８章）を設けて、このことにつ
いて詳しく述べています。
この章のなかでウォルフレン氏は、検察官と裁判官の関係につ
いて、次のように述べています。
―――――――――――――――――――――――――――――
日本の検察権力の優位性は、一九二〇年代から受け継がれてい
る。当時は、まるで裁判官が検察官の召使のように考えられる
ほど、検察が司法界を支配していた。法廷では検察官が裁判官
とともに高座についた。一九三〇年代には、「国体の本義」の
思想を推進し、政治家も含め、この思想を脅かす危険性がある
とみなされた者との闘いに検察官職が主要な役割を果たした。
──カレル・ヴァン・ウォルフレン著／篠原勝訳
『日本／権力構造の謎』上／早川書房
―――――――――――――――――――――――――――――
現在と違って、検察官は裁判官と一緒に高座についていたとい
うことですが、それは当時の検察官がいかに力を持っていたかを
あわわしています。 ─── ［日本の政治の現況／１３］
≪画像および関連情報≫
●明治時代の法廷風景／【宮津裁判所法廷】
―――――――――――――――――――――――――――
こちらは明治時代の法廷です。この、宮津裁判所は、外見は
普通の家のようです。珍しく「欧米化！」されていない裁判
所です。一番手前の長椅子に腰掛けているのが被告人です。
その隣で、制服姿の男性が、被告人に逃走をさせまいと、厳
しく監視しております。写真奥、壇上の左から、検察官（赤
い唐草模様）、裁判官（紫）、書記官（襟だけ緑）です。行
われているのは冒頭陳述か、はたまた論告なのでしょうか。
写真右端、忘れられそうなぐらいに小さく座っているのが、
被告人の味方である弁護人（白）です。
http://chisai.seesaa.net/article/40678563.html
―――――――――――――――――――――――――――
明治時代の法廷風景
