ツイッター掲載中交渉には気を配っていたのです。その証拠に、彼らは鷲の木に到
着するや開陽丸の艦上から各国代表にあてて声明書を送っている
のです。対外国工作をそれだけ重視していたからです。時期的に
は明治元年１０月１９日のことです。
なぜ、徳川家臣団がこれほど国際関係に明るかったかというと
それは開陽丸に同乗していたフランス人士官ブリュネの存在が大
きいといえます。その声明書がフランス語で書かれていたことが
それを物語っています。
この声明を受けて外国代表は、急遽集まってその対応を協議し
たのです。榎本らの徳川家臣団に「交戦団体権」を与えるかどう
かの問題です。
それでは「交戦団体権」とは何でしょうか。ウィキペディアの
解説を引用します。
―――――――――――――――――――――――――――――
交戦権という言葉には、厳密な定義は存在しない。日本国憲法
をはじめとして用例はあり、「戦争を行う権利」あるいは「交
戦国・交戦団体に対して認められる権利」という意味ではない
かと推測されている。交戦権を「戦争の主体となる立場」と規
定する場合、交戦権を持つのは、国および交戦団体となる。戦
争は、一般に国と国との間で行われるものであるため、戦争の
主体となりうる集団として、まず国を挙げることができる。ほ
かに、政府の転覆を目指す集団が転覆対象国家に対して戦争を
起こす場合、あるいは国の一部の分離独立を目指す集団が旧帰
属国家に対して戦争を起こし、その集団が「交戦団体」と認め
られた場合には、国に準じて交戦権を付与されるとされる。
──ウィキペディア
―――――――――――――――――――――――――――――
既存国家で、ある団体がクーデターを起こし、国家の転覆を図
り、それが成功したとします。そういう場合に、その団体に「交
戦団体権」を与えるかどうかが国際間で問題になります。国際的
にその団体を国と認めるかどうかの問題です。
考えてみると、新政府と旧幕府が対立し、内戦が起きている幕
末維新の状況は、外国から見ると、どちらも国として認められな
い状況といってよいと思います。
しかし、榎本軍が蝦夷地に上陸したときには戊辰戦争の決着は
ほとんどついていたのです。それでも外国の代表が榎本らの蝦夷
地征服を問題にしたのかというと、差し迫って箱館港の封鎖の懸
念があったからです。その顛末について石井孝氏は次のように述
べています。
―――――――――――――――――――――――――――――
外国代表の問では、徳川家臣に付与すべき権利について意見が
分裂した。イギリス公使パークスが提出した決議案のなかには
外国の船舶にたいして「箱館港を封鎖しょうとする徳川脱藩家
臣のがわからのいかなる要求をも承認することができない」と
いう形で、徳川家臣団の交戦団体権を否認するような文句が含
まれていた。これにたいしてプロシャ代理公使フォン＝プラン
トが提出した改訂決議案では、問題のこの部分が、外国の船舶
にたいする「箱館港の封鎖を承認することができない」と変え
られた。これによると箱館港の封鎖は、徳川家臣団にたいする
と同じように、天皇政府にたいしても否認されるわけである。
──石井孝著
『戊辰戦争論』／吉川弘文館
―――――――――――――――――――――――――――――
英国公使パークスの慎重な要求の表現と比較すると、プロシャ
代理公使フォン・ブラントはかなり乱暴なことをいっていること
がわかります。パークスの場合は、新政府には交戦団体権を認め
るかわりに、蝦夷の徳川家臣団のそれには制限を設けようとする
ものであるのに対して、フォン・ブラントのそれは新政府の交戦
団体権も認めないといっているのです。いかに日本を低く見てい
たかがわかります。
各国代表として、フランス公使ウトレイとオランダ公使ファン
・ポルスブルックは英国のパークスに賛成したのですが、米国公
使ヴァン・ヴォールクンバーグとイタリア公使のデ・ラ・トゥー
ルはフォン・ブラントに同調したのです。「３対３」に分かれた
ので、箱館港封鎖問題については結論が出なかったのです。その
結果、英国と仏国は２国についての取り決めを行ったことは、昨
日のＥＪに書いた通りです。
このフォン・ブラントとは何者でしょうか。
フォン・ブラントは、当時プロシャ代理公使（のち北ドイツ連
邦代理公使）でしたが、日本の戊辰戦争の混乱に乗じて蝦夷地を
本格的な植民地にする計画書を本国に提案していたのです。
フォン・ブラントは、１８６７年の夏、蝦夷地を旅行して次の
ように感想を書いています。
―――――――――――――――――――――――――――――
この土地はヨーロッパ人の植民地として格別に適していると確
信することができた。気候は少なくとも島の南部において北欧
のそれと合致し、地味は肥え、潅漑の便が非常に良く、石炭の
埋蔵量も多い。・・・主著のアイヌと本土からの移民は数が少
ないので、ヨーロッパ人の入植に障害となりうるものではない
し、また、島に置くべき守備隊や駐留地のことは問題とするに
足りなかった（原潔・永岡敦訳）。
──保谷徹著／『戊辰戦争』／吉川弘文館刊
―――――――――――――――――――――――――――――
きっかけは、会津・庄内両藩が武器供与の見返りに蝦夷地の土
地を提供するという提案をしてきたことによるのです。しかし、
フォン・ブラントの提案は、ときの宰相ビスマルクが却下したた
め、実現しなかったのですが、プロシャとは他に似たような問題
もあるのです。 ── ［明治維新について考える／７２］
≪画像および関連情報≫
●フォン・ブラント／日晋修好通商条約締結の顛末
―――――――――――――――――――――――――――
ブラントは移民計画と蝦夷地防衛計画まで書いている。移民
の出発地はトリエステが良い、そこから船でアレキサンドリ
アまで３日か５日かかる。スエズ運河が開通すれば時間は、
もっと短縮する。スエズから箱舘まで平均５０日。アメリカ
やオーストラリアよりも近く、安価である。蝦夷地の防衛は
５０００名の兵力。１４ないし１７門の大砲。軍艦４～６隻
砲艦８隻その他輸送艦があれば十分だ。幕府は果敢な抵抗を
してくるだろうが、問題ではない。それよりも他のヨーロッ
パ諸国のどこよりも先に速やかに占領する方が重要だ。（一
部略）ブラントの１８６６年のビスマルク宛書簡によれば、
会津藩・庄内藩の武器売買の決済にその所有地を宛てると言
う交渉を内々に進めていたと言うが、これ裏付ける日本側の
史料はない。
http://blogs.yahoo.co.jp/ikimono01/12944228.html
―――――――――――――――――――――――――――
保谷 徹氏の本「戊辰戦争」
