ツイッター掲載中敗してから１０日間、依然として小沢の幹事長辞任論が高まって
います。内閣支持率も政党支持率も下がっています。何かデジャ
ヴ（既視感）、昨年の繰り返しを見ているようです。
小沢が責められているのは、本人は不起訴になったものの、小
沢事務所の秘書２人と元秘書である衆議院議員が逮捕されている
からです。監督責任があるし、同義的にも秘書のせいにするのは
許されないというわけです。小沢自身の不起訴についても、「嫌
疑なし」ではなく「嫌疑不十分」だから、黒に近い灰色であると
大マスコミは執拗に喧伝しています。
しかし、小沢の秘書たちは、本当に逮捕されるような重い罪を
犯したのでしょうか。政治資金規正法をていねいに読んでみると
３人の起訴には大きな疑問が出てくるのです。
以下、『週刊朝日』３／５日号を参照してこの問題について考
えてみることにします。
政治団体の会計帳簿は、民間とは異なり、家計簿レベルの単式
簿記であり、非公表なのです。それに、収支報告書に公表しなけ
ればならない内容は、収支のすべてではなく一部です。
会計帳簿の方は、借入金の日付、金額、借入先をすべて書かな
ければならないのですが、収支報告書には借入金の日付を書く必
要はないのです。政治活動の自由の確保を根拠とし、政治団体の
資金繰りは明らかにしなくてもいいことになっています。
実際の制度の運用では、年末時点の資産と借入金がわかるよう
になっていればよいとして、総務省は会計責任者に「余計な金銭
の出入りは書かなくてもよい」と指導しているのです。
ここで石川議員の逮捕容疑を調べてみると、次のようになって
いるのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
小沢氏から提供された４億円と陸山会の定期預金を担保に銀行
から借りた４億円の合計８億円を収支報告書の収入に記載しな
かった。 ――『週刊朝日』３／５号
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、これはおかしいのです。政治資金規正法第４条は政治
団体の「収入」を次のように定めているからです。
―――――――――――――――――――――――――――――
「収入」とは、金銭、物品その他の財産上の利益の収受で、第
八条の三各号に掲げる方法による運用（銀行預金など）のため
に供与し、又は交付した金銭等の当該運用に係る当該金銭等に
相当する金銭等の収受以外のものをいう
――政治資金規正法第４条より
―――――――――――――――――――――――――――――
法律用語はわかりにくいが、要するに政治団体が手元資金を銀
行預金で運用し、それを担保に相当額を借り入れても、その借入
金は政治資金規正法上の「収入」には該当しないのです。
そうであるとすると、政治団体の定期預金を担保にした４億円
の借入金は、収支報告書の記載すべき「収入」ではないというこ
とになります。しかし、その不記載を容疑として東京地検特捜部
は石川議員を逮捕しているのです。書かなくてもいいことになっ
ていることを書かなかったからといって逮捕される――考えられ
ないことです。
それなら、小沢氏から提供された４億円については、どうなの
でしょうか。
これについて、石川議員が保釈後に記者会見において次のよう
に述べています。
―――――――――――――――――――――――――――――
「記載すべき時期を間違えたが、意図的ではなかった」
―――――――――――――――――――――――――――――
これは、土地取引は２００４年１０月２９日に行われたが、記
載はその２ヶ月後の２００５年に行われているということをいっ
ているのでしょうか。
これについて、『週刊朝日』３／５号は、次のように述べてい
るのてす。
―――――――――――――――――――――――――――――
０４年の土地取引を０５に記載したのは確かに記載ミスだが、
土地取引を隠そうとしたわけでもないし、陸山会の収支報告書
によれば、小沢氏からの借入金残高は０３年末は１億１８５４
万９２６８円、０４年末は４億９１４７万８４１６円と記載さ
れている。差し引き３億７２９２万９１４８円借入金が増加し
ていることがわかるが、その分の借入金収入が「記載漏れ」に
なっていた。結果的に、０４年分の陸山会の収支報告書はその
分、帳尻が合っていない。 ――『週刊朝日』３／５号
―――――――――――――――――――――――――――――
しかし、『週刊朝日』は指摘していませんが、２００４年の陸
山会の収支報告書には、次の記載があるのです。
―――――――――――――――――――――――――――――
２００４年１０月２９日：小沢一郎 借入金４億円
―――――――――――――――――――――――――――――
この記載の事実は、１月１０日のサンデープロジェクトで郷原
氏が指摘したのですが、テレビカメラで拡大したものを私も見て
いるのです。しかし、なぜか、この事実を検察も新聞も週刊誌も
書こうとはしないのです。いっさい無視です。
おそらくそういう記載があることをマスコミ自身が知らなかっ
たので、いいたくないのでしょう。しかし、それが「小沢＝悪」
を間違って裏付けているのです。
銀行からの借入金４億円は政治資金規正法第４条によって「収
入」には当たらないので、記載する必要はないのであるから、こ
れは文字通り小沢からの借入金４億円ということになります。そ
うであるなら、こちらはちゃんと記載があるので不記載ではない
――どうして石川議員は、逮捕・起訴されなければならないので
しょうか。 ―――［小沢一郎論／４２］
≪画像および関連情報≫
●サンプロ出演者／財部誠一氏のコメント
―――――――――――――――――――――――――――
ジャーナリストの財部誠一氏からは「４億円の借入金の記載
があるというのは衝撃的だ。新聞ではないと報じているでは
ないか」というような声が上がったが、日頃からこの問題に
ついて新聞、テレビで解説している新聞の解説委員は、「確
認してみる」などと言っているだけで、まともに答えられな
い。毎日新聞の岸井成格特別編集委員に至っては「捜査の仕
方がなんか変だな」と言い出す始末だ。
――日経ビジネスオンライン／２０１０．１．１３
―――――――――――――――――――――――――――
郷原信郎氏
