ツイッター掲載中和解除の姿勢を見せているからです。今回のＥＪは、財務省が目
論んでいる財政再建を目的とする大増税は本当に不可避なものな
のかについて追求していますが、そのさい日銀の判断は大きな鍵
を握っています。
２０００年８月に実施したゼロ金利解除に失敗した速水前総裁
は、２００１年３月に量的緩和を打ち出しています。そのさい、
金融政策の操作目標を従来のコールレートから日銀当座預金残高
に変更したのです。
つまり、目標残高として５兆円を設定したのです。当時、所要
準備は４兆円であったので、１兆円の余裕を作ったのです。こう
することによって、コールレートは当然ゼロ金利に貼り付くこと
になります。
日銀はその後長期国債の買いオペを増やすことによって、２０
０４年１月までの間に目標残高を実に９回にわたって引き上げて
現在は３０兆円～３５兆円の巨額に達しているのです。これが量
的緩和なのです。
２００３年３月２０日に速水総裁は退任し、福井総裁に代わっ
たのですが、日銀当座預金残高の引き上げはその後４回行われ、
現在の水準に至っているのです。
既に述べたように、量的緩和の「量」はマネタリ－ベースの量
のことです。マネタリーベースとは、日銀がその量を調節できる
お金のことであり、これを増大させようというのです。なお、マ
ネタリーベースは、ベースマネーともいわれます。
日銀の量的緩和によって、ベースマネーの平均残高は次のよう
に飛躍的に増加しているのです。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
●ベースマネー平均残高の前年比増加率
２００１年 ・・・・・ ７．４％
２００２年 ・・・・・ ２５．７％
２００３年 ・・・・・ １６．４％
２００４年 ・・・・・ ７．１％
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
しかし、この世界に類を見ない量的緩和策は効果があったので
しょうか。
金融機関は預金などで集めたお金を企業や個人に貸し出したり
債券や株式など有価証券に投資して、預金に対して支払う利息以
上のお金を生み出すことにより、収益を上げています。日銀当座
預金も金融機関にとっては、貸し出しや有価証券などと同じ資産
となるのです。しかし、日銀当座預金の場合、一切利子は生まな
いのです。
量的緩和というのは、そういう利子を生まない資金が通常必要
とされる以上に積み上がっている状態ですから、資金をそのまま
に放置すると、巨額の資金を寝かすことになり、資産の利回りは
悪化してしまうことになります。
そうすれば、金融機関はそれを取り崩して、貸し出しなどリス
クを取った運用を増やそうとするはずである。そうでなければ、
資産の利回りは悪化する――そういう狙いが日銀にはあったので
す。このように、貸し出しなどで市場に出回る資金のことを「マ
ネー・サプライ」というのです。
このマネー・サプライについてもう少し正確に述べましょう。
マネー・サプライは通常次のように定義されます。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
マネー・サプライ ＝ Ｍ２＋ＣＤ
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
Ｍ２（エム・ツー）は、普通銀行の「定期性預金」のことであ
り、ＣＤは「譲渡性預金」のことです。ちなみに、Ｍ１は「当座
預金／普通預金」、Ｍ３は「郵便貯金」を意味します。譲渡性預
金は、途中で売買できる預金証書のことです。
この「Ｍ２＋ＣＤ」をマネー・サプライといい、日銀が金融政
策の運用上で一番注目しているデータの一つなのです。２００１
年～２００４年間についてマネー・サプライの平均残高の前年比
の伸びを見てみることにします。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２００１～２００４（量的緩和あり） １．７～３．３％
１９９７～２０００（量的緩和あり） ２．１～４．０％
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これによると、マネー・サプライ（Ｍ２＋ＣＤ）は、量的緩和
を実施した４年間と量的緩和のない先の４年間に比べても明らか
に増えていないのです。
どうしてマネー・サプライが増えなかったのかというと、銀行
としては、国からの性急なる不良債権処理、自己資本比率維持、
収益改善の三重苦の押し付けによって、古い貸し出しの回収と新
規貸し出しに慎重姿勢を取らざるをえなかったのです。
マネー・サプライが増えないだけではないのです。デフレから
も脱却していないのです。消費者物価指数（ＣＰＩ／生鮮品をの
ぞく）は一貫してマイナスになっているのです。
量的緩和の効果があったとされることがひとつあります。それ
は、長期金利の上昇を抑えたことです。それは日銀が量的緩和の
継続条件として、ＣＰＩの前年比上昇率が安定的にゼロ以上にな
るまでという客観的条件を表明したことです。
このように客観的指標を示したことにより、市場は量的緩和の
継続期間が予測しやすくなり、間違った思惑（リスク）によって
長期金利が上昇することを未然に防いだのです。
鈴木政経フォーラム代表／鈴木淑夫氏は、「現在の長期金利は
将来の予想短期金利の加重平均にリスクプレミアムを加えたもの
である」といっています。したがって、リスクプレミアムを小さ
くすることによって長期金利は安定化するのです。これは財政の
金利負荷軽減に大いに貢献したのです。しかし、量的緩和には大
きなデメリットもあるのです。 ・・・ ［日本経済２９］
≪画像および関連情報≫
・鈴木政経フォーラム代表／鈴木淑夫氏のコメント
―――――――――――――――――――――――――――
（速水総裁の打ち出した）新機軸の最大の副作用は、金融機
関経営の自主性喪失と市場の歪みである。金融機関経営とは
将来の金利、資金のアベイラビリティ、顧客の信用などにつ
いて、自主的に判断してリスクをとり、ポートフォリオを調
整していくものだ。しかし、量的緩和政策の下で、日本銀行
が巨額の長期資金を安定した金利で供給し続けた結果、金融
機関は市場との自主的な対話で将来の金利や資金事情を予想
し、リスクを取る必要がなくなった。
――『週刊／東洋経済』７／３０／鈴木淑夫氏論文より
―――――――――――――――――――――――――――
・添付ファイルの図
http://www.yomiuri.co.jp/atmoney/special/47/naruhodo204.htm
