●「ケインズ経済学の逆をやった日本」(第５７１３号)

　国の経済を活性化させるには、「供給」を高めるべきか、「需
要」を高めるべきかによって経済学が違ってきます。「セイの法
則」は、「供給」を高めれば、それに見合う「需要」は自然に生
み出されるというのですから、供給重視派、サプライサイド経済
学ということになります。新古典派経済学の基本的な考え方は供
給重視の経済学です。
　これに対して、ケインズ経済学は、国の経済力を高めるには、
「需要」の増大が必要であるという考え方に立ちます。需要の増
大には、人々の購買力を高める必要があります。問題は、購買力
を高めるには、どうすべきかです。そのために、政府は仕事を作
り出して、人々に与えなさいというのが、ケインズ経済学の考え
方です。具体的には、政府の公共投資（財政政策）によって仕事
を作り出せというわけです。
　しかし、政府の公共投資によって景気が上昇すれば、今度は政
府支出を減らして、経済にブレーキをかけることが必要です。イ
ンフレを抑制すること、すなわち、バブルを防止するためです。
　ところが、日本は、これと真逆のことをやって、バブルが発生
し、その後の政府の対応がまずかったために、デフレに突入して
しまったのです。日本政府は、デフレ期においても、３回も消費
税増税を行うなど、真逆のことを行い、現在もデフレから脱却で
きないでいます。
　この間の事情については、中島剛志氏と記者の問答がわかりや
すいので、読んでください。
─────────────────────────────
中野：ケインズ経済学は、簡単に言うと、景気がよいときには政
　府支出を減らすことでインフレを抑制（バブルを防止）し、景
　気が悪いときには、政府支出を増やすことでデフレを回避する
　というものです。ところが、この３０年間、日本はケインズ経
　済学と正反対のことをやり続けてきたんです。
　　１９８０年代後半から９０年まではバブルでした。景気がい
　いから民間はどんどん借金をして、土地や株式に投資しまくっ
　た。そして、バブルが崩壊して、１９９８年からデフレが始ま
　ると、民間負債はどんどん減っていったわけです。
――バブル期に過剰に信用創造がされ、デフレになって信用創造
　が行われなくなったということですね？
中野：そういうことです。では、この間、政府は何をやっていた
　か？ケインズ経済学では、景気がよいときには公共投資を減ら
　すとされているのに、１９８５年から政府は金利を低めに維持
　し、かつ公共投資をがんがん増やしたのです。だから、バブル
　になったのです。なぜ、こんなことをやったのか？アメリカの
　要求なんです。アメリカの対日貿易赤字が膨らんでいたので、
　日本の内需を拡大して、アメリカ製品の輸入を増やすように要
　求したのです。その政治的圧力に屈する形で低金利を維持し、
　かつ公共投資を増やしたために、バブルを引き起こしてしまっ
　たわけです。
――そうだったんですね・・・。
中野：ええ。そして、１９９１年にバブルが崩壊して、今度はデ
　フレの危機になった。それに対応して、当初、政府は公共投資
　を増やしたことで、デフレ化するのを食い止めていたんですが
　１９９６年に橋本内閣が成立して以降、財政再建を優先するた
　めに、公共投資を減らしたうえに、消費税増税をやってしまっ
　た。その結果、１９９８年からデフレに突入したわけです。だ
　から、ケインズ経済学に意味がなかったのではなく、その逆で
　日本はケインズ経済学とは正反対のことをやったから失敗した
　んです。それも２度も。こんなことをやれば、どんな国だって
　「２０年」くらい簡単に失われますよ。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　https://bit.ly/3jIOnwx
─────────────────────────────
　ここで考えてみることがあります。日本のバブルはなぜ発生し
なぜ崩壊したのかということです。ハイマン・ミンスキーという
米国シカゴ出身の経済学者がいます。この人は、金融不安定説を
唱えた経済学者ですが、この主張は、「市場メカニズムが経済を
安定化させる」という主流派経済学に反逆するものでしたから、
生前のミンスキーは、経済学界で異端視され、経済学者としては
認められていませんでした。
　そのため、ミンスキーの著作はさっぱり売れず、絶版になって
しまったのですが、２００７年〜２００８年の金融危機が起きる
と、突然注目され、広く受け入れられるようになったのです。な
ぜなら、ミンスキーの理論が金融危機がなぜ起きたのかについて
最も妥当な説明を提供しているからです。
　なぜなら、既に述べているように、リーマンショックについて
は、経済学者は誰も予測ができなかったからです。
　そのミンスキーの著作は次の通りです。日本語版は、１９８９
年に多賀出版から『金融不安定性の経済学』のタイトルで出版さ
れています。
─────────────────────────────
　　　　　　　　　　　ハイマン・ミンスキー著
　　　　　　　『不安定な経済を安定化させる』
　　　　　　 Stabilizing an Unstable Economy
─────────────────────────────
　この本に書かれていることは、資本主義という経済システムは
本質的に不安定であり、必ずバブルとその崩壊を引き起こすとい
うものです。この本について、前ＦＲＢ議長で、現米財務長官の
ジャネット・イエレン氏や、イングランド銀行のマーヴィン・キ
ング氏を含む上級中央銀行家たちは、ミンスキーの洞察を引用し
始めています。
　ノーベル賞を受賞したエコノミストのポール・クルーグマン氏
は、この金融危機で注目を集めた講演のタイトルを「皆がミンス
キーを読み直した夜」としています。
　　　　　　　　　　　　　　──［新しい資本主義／０６９］

≪画像および関連情報≫
　●復活したケインズの不確実性
　　───────────────────────────
　　　９３９５円──本紙恒例の年初特集で経営者に聞いた２０
　　１１年の日経平均株価予想の安値平均である。回答者２０人
　　の中で９０００円を割ると予想したのは２人、最安値予想で
　　も８５００円だった。対ドル円相場の高値予想は平均で８２
　　〜８３円。８０円を突破する円高を予想した経営者は一人も
　　いなかった。
　　　予想が外れたことを責めるつもりはない。本来、未来は不
　　確実だからだ。しかも、その不確実性は保険でカバーできる
　　ようなリスクではない。予想が外れたら保険にまで破綻が飛
　　び火するようなリスクかもしれないからだ。
　　　経済史家のスキデルスキーによれば、こうした計算できな
　　いリスクに多くの市場参加者は直面していると考えたのがケ
　　インズである。これに対し新古典派の経済学者は、市場参加
　　者が将来の変化や動きの確率分布に関して完全な知識を持ち
　　計測可能なリスクだけに直面するとみていたという。
　　　どちらの見方が的を射ていたかは３年前の金融危機を想起
　　すれば明らかだ。その意味で危機後に復活したケインズとは
　　実体経済が落ち込んだときに財政政策の有効性を唱えたケイ
　　ンズよりも、むしろ将来の価格や利益を予想して投資が行わ
　　れる資本主義経済では常に不確実性が伴うことを洞察したケ
　　インズだった。　　　　　https://s.nikkei.com/3rqsHtA
　　───────────────────────────

ハイマン・ミンスキー