ツイッター掲載中「陸山会」の政治資金規正法違反事件で、検察側は次の論告求刑
を行っています。
―――――――――――――――――――――――――――――
石川知裕被告（衆議院議員） ・・・ 禁錮２年
大久保隆規被告（元秘書） ・・・ 禁錮３年６ヵ月
池田光智被告 ・・・ 禁錮１年
―――――――――――――――――――――――――――――
ところで、「論告求刑」とは何でしょうか。
刑事訴訟法では、「起訴」から「判決」に至るまでの間の審理
を「公判」というのです。その判決前の最後の公判において、今
までやってきた証拠調べに基づいて当事者が意見陳述を行うこと
になっているのです。
これが「弁論」ですが、検察官が行う弁論のことを「論告」と
いうのです。この論告のときについでに検察官としては被告人に
これだけの刑を科すのが相当だという意見を述べることがあるの
です。いや、ほとんどの検察官は求刑しますが、しなくてもよい
のです。単なる慣習であり、法律上の規定ではないからです。
ですから、ずいぶん厳しい求刑をしていますが、単なる検察官
側の願望というか希望に過ぎないのです。なお、８月２２日に今
度は弁護側の最終弁論が行われ、判決は９月２６日にいいわたさ
れることになっています。
陸山会事件──一体これは何の事件なのでしょうか。この件に
ついてＥＪでは何回も述べていますが、推論を交えず、事実だけ
に絞って述べるならこうなります。
小沢事務所は、秘書寮建設用地を取得するため、世田谷の物件
を購入することにしたのです。しかし、陸山会にはそのときお金
がなかったので、２００４年１０月に小沢一郎氏から４億円を借
り入れたのです。そして、１０月末日に土地を購入したのですが
登記は２カ月後の２００５年１月に行っているのです。土地取得
日と登記日のずれ──ただそれだけのことです。これだけのこと
で、現職国会議員を含む３人の元秘書を逮捕・起訴したのです。
それでは、どこが収支報告書を虚偽記載に当るのでしょうか。
はっきりしていることは、２００４年１０月に小沢氏から借り
入れた４億円は収支報告書に記載があることです。これについて
は平成１６年（２００４年）の収支報告書に次のように記載があ
ります。ＥＪ第２８５８号（２０１０年７月２０日）でも指摘し
た通りです。
収支報告書は官報に記載されます。「借入金 ４億円」の記載
のある官報は「官報号外２２３号」です。
―――――――――――――――――――――――――――――
＜官報号外２２３号＞
http://www.soumu.go.jp/main_content/000047155.pdf#page=162
―――――――――――――――――――――――――――――
上記ＵＲＬをクリックすると、官報号外２２３号の８６ページ
が出るので、２４７ページまでスクロールすると、陸山会が出て
きます。そこにちゃんと「借入金 小沢一郎 ４億円」と出てい
ます。しかし、スクロールが面倒な人も多いと思うので、ＥＪ第
２８５８号で使った同じ添付ファイルを付けておきます。
ところが２１日の新聞を見ると、どの社もその記載のあること
をぼかして書いているのです。これほどはっきりしている事実を
なぜ認めないのでしょうか。
陸山会では、小沢氏から借りた４億円を定期預金にして銀行か
ら同額の融資を受けています。検察側はこれを「複雑な資金の操
作」といっていますが、企業ではそんなことはよくあることを検
察が知らないだけです。常識を疑います。
しかし、２００４年の収支報告書にあるのは小沢氏からの借入
金（４億円）の記載だけであり、銀行から借り入れた４億円の記
載はありません。なぜでしょうか。それは記載する必要がないか
らです。政治資金規正法第４条によると、収支報告書の「収入」
の定義には、銀行からの借入金は該当しないのです。法律の専門
家である検察がなぜ知らないのでしょうか。
―――――――――――――――――――――――――――――
「収入」とは、金銭、物品その他の財産上の利益の収受で、第
八条の三各号に掲げる方法による運用（銀行預金など）のため
に供与し、又は交付した金銭等の当該運用に係る当該金銭等に
相当する金銭等の収受以外のものをいう。
――政治資金規正法第４条より
―――――――――――――――――――――――――――――
それでは、なぜ、購入と同時に登記しなかったのでしょうか。
それは登記しなかったのではなくて、できなかったのです。それ
は政治団体が「権力なき社団」という法的立場にあるからです。
そのため、政治団体名義あるいは政治団体代表者の肩書き名義で
の土地登記権限がないのです。そのため、代表者個人名義でない
と登記できないのです。
陸山会としてどうするかですが、小沢氏からの４億円を定期預
金にし、それを担保として同額を土地代金として銀行から融資を
受けます。その資金を使って、不動産の所有者に代金を支払い、
この時点で土地は個人小澤一郎の所有になります。あくまで個人
ですから、収支報告書に記載する必要はないのです。
土地の所有権が確定した個人小澤一郎は、その所有権に基づき
土地利用権が陸山会に帰属することを明示する契約を陸山会と交
わします。その契約日をもって、陸山会は、土地代金相当を個人
小澤一郎に支払い、同時にこの土地を陸山会の資産として計上す
るのです。
陸山会はほぼそれと同様のことをやっています。どこが収支報
告書の虚偽記載なのでしょうか。ちょうど一年前のＥＪ第２８５
８号の再現になってしまいましたが、なぜこんなことでまだもめ
ているのでしょうか。 ── ［日本の政治の現況／２９］
≪画像および関連情報≫
●衝撃の郷原発言／サンデー・プロジェクト（当時）より
―――――――――――――――――――――――――――
田原：
この土地を買ったという４億円が、どうも小沢さん側が言っ
ているように銀行から融資を受けたんではないと。どうもこ
れは小沢さんの金ではないかと。
郷原：
私も最初はこう理解していたんですね。２００５年に土地を
買ったということになっていたけれども、実際には２００４
年に買っている。２００４年の土地を買った原資のことが、
全然収支報告書に出ていない。だから不記載だ。だから石川
さんは違反だ。ということかと思っていたんですね。ところ
がよく見てみると、２００４年の収支報告書には小沢さんか
らの４億円の借入れの記載は、あるんです。
田原：
えっ。ちょっと大変なことだ。何ですか？
郷原：
２００４年の収支報告書には「小澤一郎 400,000,000」 と
いうのは書いてあるんです。
田原：
この４億円が全く書かれていない謎の金ではなくて。ちょっ
とアップしてください。郷原さんの持っている紙。どこに書
いてありますか？
http://ameblo.jp/hirokane604/entry-10431618730.html
―――――――――――――――――――――――――――
陸山会／２００４年収支報告書
